В которой были описаны те же дефекты, что в претензии и исковом заявлении.

По договору подряда (ИЗГОТОВЛЕНИЕ МЕБЕЛИ) срок изготовления и поставки мебели 1 августа 2011 г. Заказчик остался недоволен качеством. 26 сентября 2011 г. пришет претензию, описывает недостатки, отказывается от исполнения договора. 19 ноября 2011 г. подает в суд на возврат денег. 10 января 2012 г. заказчик (истец) без решения суда, надлежащего уведомления исполнителя (ответчика) проводит экспертизу. в которой были описаны те же дефекты, что в претензии и исковом заявлении. В данном процессе истец менял основание иска, в итоге ему было отказано в иске. 10 ноября 2012 г. истец вновь подает в суд на односторонний отказ от исполнения договора подряда. В связи с нарушением подсудности, суд выностит опредение и пересылает дело в надлежащий суд. Туда дело поступает 15 февраля 2013 г. Ответчик пишет заявление на пропуск исковой давности. срок с августа 2011 г. по 10 ноября 2012 г. Районный суд отказывает в иске по причине пропуска срока исковой давности. Апелляционный суд решение отменил, посчитав начало срока от даты проведения экспертизы (10 января 2012 г.) на основании того, что якобы истец ранее не знал о причиненом ущербе ( не приняв во внимание претензию от 26 сентября 2011 г. исковое заявление в первый суд от 10 ноября 2011 г.). Можно ли считать прерывом иск.давности 15 февряля 2013 года ( момент поступления дела в надлежащий суд)? Прав ли апелляционный суд по вопросу даты экспертизв?