Но как можно доказать то, что он не брал этих денег?
Дело в том, что с моим не очень порядочным братом произошла такая беда:
Он пришел в гости к одному человеку (далее потерпевший), тот по собственной воли впустил его к себе домой и этот мой брат (далее-вор) без ведома потерпевшего завладел частью его имущества. А именно, вещами х и у.
Через некоторое время, этого вора задерживают на рынке при покупке сдать украденые им вещи. Сообщают об этом потерпевшему, который в тоже время написал заявление в милицию, что у него пропали только вещи х и у.
Через 3 дня потерпевший идет в милицию и пишет еще одно заявление, что мол в соседней комнате в шифанере, между одеялами, лежало 1000 уе денег (которые он копил на покупку телевизора) и потерпевший не сразу обнаружил их пропажу, потому что даже не мог предположить, что вор успел пробраться в ту комнату. Как только он это заметил, то сразу же повторно пришел писать заявление в милицию с просьбой вернуть деньги.
К этому заявлению имеются справки с места работы о том, что потерпевший получал в последние 12 месяцев среднюю зарплату в размере, допустим, 300 уе. То есть он спокойно мог накопить данную сумму и она действительно могла у него находится в квартире.
Мой брат этих денег не брал!
Вор не отрицает того, что он взял вещи х и у, но не признает себя виновным в краже 1000 уе.
Я понимаю, что жизнь учит и все в принципе справедливо и мой брат обязан понести заслуженное наказание. Но как можно доказать то, что он не брал этих денег? И можно ли это сделать вообще?
При написании заявления (сообщения о преступлении) потерпевший (заявитель) предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. При проведении такого следственного действия, как допрос, потерпевший и свидетель предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и свидетель об ответственности за отказ от дачи показаний. То есть изначально предпологается, что лица предупрежденные об ответственности скорее всего на будут лжесвидетельствовать и ложно доносить так, как должны убоятся этой ответственности.
С подозреваемым и обвиняемым все наоборот. Эти лица не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний. И стало быть могут сообщать ложные сведения во исполнение линии защиты.
Скорее всего такое заявление потерпевшего попросили написать сотрудники милиции с целью увеличения тяжести преступления за счет увеличения суммы ущерба. Если ущерб значительный, то это ч. 2 ст. 158 (до 5 лет). Поднимается статус раскрытого преступления и рейтинг сотрудников милиции. Очевидно, что реальный ущерб был гораздо меньше и это ч. 1 ст.158 (ло 2-х лет), то есть преступление небольшой тяжести за которое ни один судья реального срока не даст, к тому же возможно примирение с потерпевшим и прекращение уголовного престледования в связи с примирением сторон.
Доказать, что потерпевший сообщил частично ложные сведения практически невозможно.
Можно попробовать написать ходатайство следователю о направлении запроса в пенсионный фонд о доходах потерпевшего. Если сведения, предоставленные Пенсионным фондом будут существенно отличаться от сведений, содержащихся в справке с места работы, то можно изобличить потерпевшего во лжи, а заодно попрововать инициировать уголовное дело в отношении либо руководства предприятия выдавшего справку, либо в отношении самого потерпевшего за подделку документов. Если это получится, то образуется рычаг давления на потерпевшего Мне не известно где работает Ваш потерпевший, но мне кажется, что на сегодняшний день 300 долларов США в качестве заработной платы фактически никто не декларирует. Только у следователя нет никакогог интереса удовлетворять подобное ходатайство. Попробуйте получить подобные сведения сначала частным образом или по запрсу адвоката.
Киреев А.Е.
Спросить