Апелляционный суд отклонил требования покупателя о взыскании на товароведческую экспертизу в споре с продавцом бытового электротовара на гарантии

Апелляционный суд назначил товароведческую экспертизу бытового электротовара, от которой уклонялся продавец в результате спора о причинах недостатка (а товар на гарантии). До этого в расторжении договора К-П покупателю было отказано в суде первой инстанции (без проведения проверки качества продавцом) на основании подписи в гарантийном талоне, то есть формально. Экспертиза выдала в заключении, что следов эксплуатации не выявлено. Но суд (теперь уже апелляционный) опять отказал покупателю. Однако на основании опять же подписи в гарантийном талоне. (Тему судебных издержек в апп. определении суд молчаливо обошел. ) До этого, в определении о назначении экспертизы суд обязал оплатить её продавца.

Продавец подал теперь заявление на взыскание судебных издержек, - за экспертизу и транспортные расходы. В ходе рассмотрения судом выяснилось, что продавец предоставил не те билеты и не на те даты. Устыдившись, продавец снял свои требования об оплате транспортных расходов. Должен ли теперь суд услышать всё-таки доводы покупателя пенсионера, о том, что ЭКСПЕРТИЗА НЕ ПОДТВЕРДИЛА его вины, хотя конечно, она не высказалась и о том, что виноват продавец? Ведь при защите прав потребителей играет роль заключение экспертизы кто виноват, а не кто суд по формальным доказательствам выиграл?

Спасибо.