Предприниматель получил штраф за продажу мультяшных фломастеров - какие шансы на защиту?
199₽ VIP

• г. Казань

Я предприниматель. Продала фломастеры Маша и Медведь купленые на Вьетнамском рынке. Штраф 50 тысяч. Помогите грамотно построить защиту.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Уважаемая Галина Васильевна, Вам лучше обратиться лично к адвокату, так как необходимо изучать детально все обстоятельства дела

Спросить

Галина Васильевна

обратитесь к юристу очно - дело не для заочной консультации

Спросить

грамотно построить защиту можно только при очном обращении Вас к адвокату (с обязательным изучением протокола и других документов по делу)

Спросить

За производство товаров, "содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений" граждане, физлица, платят штраф в размере однократной стоимости товара, но не менее 2 тысячи рублей. Должностные лица - двукратный размер стоимости товара, но не менее 20 тысяч рублей. Юрлица - в трехкратном размере стоимости товара, но не менее 40 тысяч рублей. Во всех случаях товар конфискуется.Если экспертиза о контрафакте в наличии,ничего не поможет.

Спросить
Это лучший ответ

Добрый день!

Сначала надо разобраться в чем именно выражается нарушение Вами авторских прав, если доказательства есть, то штрафа не избежать, можете составить отзыв.

Можете ознакомиться с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А43-26150/2012 По делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сироткиной Маргарите Анатольевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков - надписи «Маша и Медведь», «Маша», и «Медведь», а также 668 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 04.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации, 401 руб. 10 коп. судебных издержек, а также 1200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из визуального сравнительного анализа видно, что товарные знаки, принадлежащие истцу, и изображения, размещенные на спорной тунике, являются сходными до степени смешения.

Факт использования товарных знаков в виде словесной надписи «Маша и Медведь» и графических обозначений «Маша» и «Медведь» на контрафактном товаре подтвержден материалами дела.

Предложение к продаже и продажа контрафактного товара являются элементом введения в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконного распространения ответчиком продукции с нанесенными на него товарными знаками в виде словесной надписи «Маша и Медведь» и графических изображений «Маша» и «Медведь» и правомерно взыскал компенсацию за незаконное использование трех товарных знаков истца, снизив ее размер до 30 000 руб.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной компенсации последствиям нарушения являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определен низший предел взыскиваемого размера компенсации, установленный гражданским законодательством.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии у представителей истца Давидьяна Г.Н. полномочий на представление интересов ООО «Маша и Медведь» и Онучина Д.Ф. - на подписание заявления об уточнении исковых требований опровергается материалами дела, в том числе доверенностями от 24.12.2012 №16/12, от 06.07.2012 №5/11.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая представленные материалы дела доказательства, взыскал с ответчика 401 руб. судебных издержек.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2013 по делу № А43-26150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сироткиной Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

2. Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 70 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 344 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
448
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 695 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 776 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
135
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 863 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 120 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
500
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
49
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 410 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
225
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
407
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 537 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 802 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 12 616 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 031 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
187
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 33 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
79
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 942 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
381
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 523 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
272
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.6 87 442 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
235
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.6 40 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
217
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
210
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 739 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 208 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Набережные Челны
Баранов М.В.
4.9 3 201 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 223 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 156 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
76
показать ещё
Каменская Марина Валентиновна
20.11.2013, 22:41

По маше и медведю

Читать ответы (1)