Возможно ли обжалование вердикта присяжных при тенденциозности судьи и отказе в полном использовании права на защиту?

После постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?

С недавнего времени я узнала о существовании данного сайта. Очень приятно, что Вы очень оперативно отвечаете на все заданные вопросы. Знакомая попросила проконсультироваться. Дело в том, что ее мужа судили " Судом присяжных" по ст.105, статья 162. часть 2. вина не была доказана. Присяжные заседатели вынесли вердикт-НЕ виновен, после этого судья удалилась на совещание на минут 10, по возвращении попросила снова присяжных пересмотреть дело, присяжные во-второй раз вынесли вердикт Не виновен. Судья снова удалилась на 10 минут. По возвращении попросила еще раз вынести вердикт. И когда уже присяжные вынесли вердикт-Виновен. Тогда только судья приняла окончательное решение и приняла вердикт-Виновен. Можете ли Вы пояснить данную ситуацию. Просмотрев всю информацию мы не смогли найти никакого ответа. В печатных изданиях гласит о том, что "Вердикт присяжных не может быть оспорен и обжалован. Суд присяжных решает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. Если вердикт присяжных обвинительный, судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор по Уголовному кодексу. Если вердикт "не виновен", судья сразу, никуда не удаляясь, прекращает производство по делу. " Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился? А также пересмотрев всю информацию узнали что решение суда присяжных не подлежит "Апелляционной жалобе" так ли это? Заранее благодарны за ответ.

Суд присяжных. Когда проходят прения со стороны щащиты в этот же день присяжнве должны вынести вердикт? Или могут какой-то день назначить?

Задача 20 Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?

Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?

Есть все основания счетать приговор противозаконным, более того действия судьи преступными, так как он уничтожил вердикт пресяжных заседателей, покоторому пресяжные дважды выносили решения, но так как приговор основан судом пресяжных выше стоящие суды, остовляют его без изменения, как можно добица пересуда?

Судом присяж ных в отношении меня единогласно вынесен оправдательный вердикт (ч.1 ст. 297 УК РФ). Если по закону оправдательный приговор прокуратура или потерпевший обжалуют, то что снова будет новый суд присяжных? Или как это понимать, что вердикт присяжных не обжалуется, а приговор обжалуется? Вопрос: с какого момента возникает право на реабилитацию - с момента вынесения присяжными оправдательного вердикта или когда решится вопрос с обжалованием оправдательного приговора? Спасибо. Инна.

Обжалование после суда присяжных. Вопросы судьи настолько хитры и запутаны, что сегодня практически приходится смириться с тем чего не совершали. Умысел был сжечь авто отогнав в безлюдное место, а в приговоре исходя из вердикта присяжных описали умысел на завладение авто что есть угон. Перевернули все с ног на голову. И сейчас не знаем как доказать обратное, а судом присяжных вердикт обжаловать и отменить приговор практически невозможно. Обжалования после суда присяжных в порядке кассации имеет ли смысл?

На судебном заседании при допросе свидетеля обвинения возникли существенные противоречия и обвинитель ходатайствовал об оглашении протокола допроса, защита была против т.к. оглашение не в пользу защиты, судья ходатайство удовлетворил, какие показания будут учтены судом, те что даны на следствии и были оглашены или те что были даны на суде.

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?