Пьяный водитель сбил меня на пешеходном переходе, скрылся, но был найден. Получены серьезные травмы. Отказ дпс указывать в пьянстве водителя. Свидетельство и решение суда вызывают вопросы
Пьяный водитель сбил меня на пешеходном переходе водитель скрылся, его нашли. Я получил очень много синяков +трещину в колене и разбитую чашечку в результате чего мне была сделана операция и вмонтирован в колено железный шунт. Фрагмент кости вырезан из бока и вставлен в коленку. Водитель был пьян, скрылся, но его нашли, потому, что за ним поехал свидетель, контакты которого дпс не взяли.1) Водитель был пьяный, а в дпс постановлении об административном провонарушении это не указывают, однако есть свидетели о том, что на следующий день в больницу, где я лежал пришёл сотрудник дпс и сказал, что водитель был пьян. 2) меня вызвали в суд в качестве СВИДЕТЕЛЯ, на что я не обратил внимания 3) Когда я пришёл за решением суда и спросил, почему мне не выслали решение суда - мне сказали, что я свидетель, а свидетелю ничего не высылают (хотя в документах дпс и указано, что меня сбил водитель именно тот). 3) Я не брал решение суда, постараюсь его отменить... Что мне делать?
Возьмите судебное постановление, ознакомьтесь с материалами административного дела. Возможно, водитель привлекался не за причинение Вам вреда, а за оставление места ДТП. Узнайте в ГИБДД о результатах проверки по факту наезда на Вас. У Вас как минимуму вред здоровью средней тяжести. Если так, сможете взыскать ущерб в порядке гражданского судопроизводства.
Спросить
В протоколе об административном правонарушении строка свидетели пуста, то есть свидетели не указаны. Но материалах дела есть объяснения от яко бы свидетеля. Скажите пожалуйста, имеют ли юридическую силу объяснения свидетеля, если данный свидетель не указан таковым в протоколе об административном правонарушении?
В протоколе может и не быть свидетеля. Он мог быть установлен после составления протокола.
Спросить
Если у вас есть основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля то вы вправе заявлять об этом в ходе дальнейшего разбирательства по делу, то есть ставить под сомнение допустимость его показаний как доказательства и компетентное лицо в чьем производстве будет находится материал будет принимать решение.
Спросить
В данном случае свидетель не мог быть установлен позже, так как в его объяснениях написано, что он находился рядом с сотрудниками полиции слышал их разговор с человеком, в отношении которого составили протокол.
Спросить
Надо все документы смотреть.
Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения.
С Уважением.
СпроситьМеня сбил водитель в пьяном виде на пешеходном переходе прошлым летом. Водитель с места дтп скрылся, но его нашли благодаря свитетелю. Я получил увечья средней тяжести (в ноге шунт и я пролежал 2 с половиной недели в больнице) . Его правонарушения оценили как административное. В результате получается, что я просто свидетель по административному правонарушению... Как такое вообще возможно? Я писал заявление в прокуратуру, но был ответ, что всё справедливо. Так ли это?
Вы имеете право предъявить к нему иск о взыскании мат и мор вреда, на основании адм. материала. Главное он виновен в ДТП с вашим участием
Спросить
Константин, уголовное дело было бы возбуждено в том случае, если бы Вам был причинен тяжкий вред здоровью. На данный момент это административное правонарушение. Если Вам неизвестно, то Вы можете обратиться в страховую компанию виновника для возмещения причиненного Вам материального ущерба (лечение, лекарства и т.д.) Для компенсации морального вреда Вы должны подать в суд на виновника.
Спросить
Костя,если водитель нарушил ПДД, что стало причиной тяжкого или средней тяжести вреда, нанесенного пешеходу, или, что еще хуже, сбил человека на пешеходном переходе, то, в обоих случаях, ДТП является основанием для возбуждения уголовного дела, и на смену административной ответственности приходит Уголовный Кодекс.
Нынешней буквой закона, после внесенных правок и дополнений, водителю, сбившему человека и скрывшемуся с места происшествия, оставив пострадавшего в опасности, грозит уголовная ответственность. Однако, на деле доказать состав преступления в таком случае очень непросто, что обычно осложняет ход расследования ДТП.
Решение «казнить нельзя помиловать» принимает следователь, в руках которого оказывается материалы по ДТП.
Так что советую вам не опускать руки, а обжаловать действия полиции в судебном порядке.
Если необходима помощь в составлении жалобы, пишите на ук. ниже эл. адрес, все составим.
СпроситьАрбитраж, по контракту работает соисполнитель, Исполнитель обращается к нему с просьбой выдать справку о объеме оказанных услуг, после чего все оригиналы договор, акты, справку, запрос прилагает к делу. Суд вызывает этого свидетеля соисполнителя, ответчик по этому делу предварительно звонит свидетелю и говорит, что если он подтвердят, что оказывали услугу, то ответчик напишет несколько жалоб и ему (свидетелю) вкатают много штрафов. Как результат, свидетель приходит и начинает говорить, что документы он подписал лишь по просьбе истца, фактически услуги не оказывал.
Теперь у нас делема, документы есть, мы их подали в дело, но свидетель сказал, мол это все было в "шутку"... а это было наше основное доказательство, кому судья больше поверит документам свидетеля или свидетелю его показаниям?
Суд при этом будет исследовать все материалы дела и будет опираться прежде всего на документальную базу.
Спросить
Предпочтение на практике отдается письменным документам, к показаниям свидетеля суд может отнестись критически.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.Если примут решение не в Вашу пользу -обжалуйте в апелляцию.
АПК РФ, Статья 71. Оценка доказательств
Позиции высших судов по ст. 71 АПК РФ ">>>"
""1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
""2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
""4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
""5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
""7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Спросить
Здесь не форум экстрасенсов. Документы должны быть более весомым доказательством. Но суд оценивает доказательства исходя из внутреннего убеждения.
СпроситьЯ потерпевший по уголовному делу. Похищенный у меня автомобиль в рамках уголовного дела был арестован и находился на хранении у свидетеля. При вынесении приговора суд постановил вернуть автомобиль свидетелю и снять с него арест. Я обжаловал данное решение суда и после его отмены было вынесено новое решение согласно которого автомобиль присудили мне. Однако свидетель уже этот автомобиль продал. Как мне вернуть мой автомобиль?
Здравствуйте.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Подавайте в суд ст. 3 ГПК РФ.
СпроситьЕсли Вам известен покупатель, то обращайтесь в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения непосредственно к покупателю. Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ,если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником , либо похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо воли собственника. Если покупатель Вам неизвестен, предъявляйте иск о возмещении убытков продавцу.
Спросить
---Здравствуйте, подавайте заявление в полицию и просите возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий продавца вашего автомобиля по ст. 159 УК РФ. и просите суд в гражданском судопроизводстве вернуть вам деньги за ваш автомобиль. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Я думаю более логично будет обращаться в суд с иском о взыскании денежной компенсации. Можно впрочем требовать признания недействительным договора и возврата самой машины.
СпроситьВсего по делу об установлении факта трудовых отношений (каких-то 17 лет - пустяки) всего было 4 с\з, откладывались из-за технических проблем с ВКС с Хабаровском, откуда свидетели Работодателя должны были давать показания. На первом и втором с\з вызывались два свидетеля, один по инициативе судьи, второй - по инициативе Истца. Однако из-за технического отказа уже на третьем с\з даже рассматривался вопрос о рассмотрении по имеющимся в деле доказательствам, однако Истец категорически воспротивился и в результате судья определением вызвала для допроса ОДНОГО свидетеля. Позже протокол был подделан и там появился и второй свидетель Истца, которого он уже не заявлял. И вот совсем недавно выяснилось, что был подделан также протокол второго с\з, на котором второго свидетеля суд не вызывал, то есть не было опредеения суда о втором свидетеле.
А в протоколе - два свидетеля, хоть тресни.
Разумеется, это все в пользу Ответчика и Истец во-время передумал вызывать второго свидетеля, но судья ему этого не дала сделать.
Истец написал жалобу председателю суда - получил отписку с перечислением, оказыеваетс все свидетели были вызваны по ходатайству Истца (напоминаю, что один и главный свидетель по инициативе суда первоначально вызывался).
Вся эта чехарда в итоге имеет следующий смысл: второй спорный свидетель допрашивался Без определения суда. Его показания мне как Истцу нафик не нужны, хотя и ничего он по делу не мог сказать о событиях 17 летней давности, работая всего пару лет в компании Работодателе.
Каковы реальные шансы наказать судью-фальшивомонетчицу? Понятно, что нарисую заяву в ККС мосрегиона. Толку-то? или все же это СЕРЬЕЗНЫЙ проступок?
Сейчас везде ведется аудиозапись. Возьмите ее (по Вашему ходатайству Вам запись запишут на диск), и опирайтесь на нее, когда будете подавать жалобу (если решение будет не в Вашу пользу).
СпроситьДва сотрудника ДПС остановили автомобиль и составили протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и предметов, взяли объяснение у правонарушителя. При этом сотрудник ДПС, который брал объяснение у правонарушителя и составлял протокол об изъятии вещей и предметов был указан вторым сотрудником в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля (в графе свидетель). Подскажите, участие сотрудника ДПС в деле в качестве лица составляющего часть материала по делу и участвующего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, законно или нет?
Добрый день. Законно. Это происходит везде и всегда. Он может быть свидетелем. Не может понятым.
Спросить
Анна, добрый день.
Такие действия абсолютно законны, нарушений со стороны сотрудника ДПС нет, при составлении процессуальных документов
С уважением.
Спросить
Здравствуйте, Анна!
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).
Удачи в решении вопроса!
СпроситьВ п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении чем нарушил обязательное к применению указание Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 10 Постановления № 5. Судья не смог отличить свидетеля от должностного лица, представляющего административный орган, заинтересованного в исходе дела.
Как сотрудника, должностное лицо суд его может опросить, но не как свидетеля. Именно на это указал Верховный Суд РФ в своем постановлении. Потому что в противном случае это будет все равно, что прокурора, утвердившего обвинительное заключение, допрашивать как свидетеля. Не может должностное лицо быть свидетелем по тому же делу в котором он принимал участие, т.к. он заинтересован в его исходе, при том, что показания свидетеля являются доказательствами по делу.
Верховный Суд РФ однозначно указал, что сотрудник не участник процесса; должностные лица, составившие протокол, вправе обжаловать решение суда (свидетели таким правом не обладают); сотрудник может быть допрошен для выяснения вопросов (без указания статуса и при указании, что к участникам процесса не относится).
Соответственно вывод в этой ситуации очевиден. Суд допросив сотрудника в качестве свидетеля и отнеся его показания к доказательствам по делу нарушил действующее законодательство.
Принцип состязательности сторон закреплен в п. 3 ст. 123 Конституции РФ, в силу чего он должен распространять свое действие, в том числе и на административный процесс.
Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами.
Но при рассмотрении дела об административном правонарушении сторона обвинения, как в первой, так и в апелляционной инстанции, отсутствует.
Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включает в себя в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение, которые фактически являются инициаторами преследования, обвинителями по делу. Их письменные объяснения, а также их показания в суде также признаются доказательствами. Таким образом, совокупность доказательств является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом инициатором привлечения гражданина к административной ответственности.
На этом основании мне удавалось добиваться признания свидетельских показаний сотрудников не допустимым (ничтожным) доказательством, после чего обвинение рушилось.
Спросить
Как указали коллеги - это не является нарушением. Но, инспекторы ДПС допускают ряд других ошибок, которые не позволят положить протокол в основу обвинения.
.
Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Могут ли свидетеля позвать на суд, если это административное нарушение? Обязательно ли свидетелю будет послана на адрес проживания повестка для явки в суд или могут позвонить по мобильному телефону?
Что будет если свидетель не явится на суд, по уважительной причине?
Если свидетель совершеннолетний, то будут ли звать родителей?
Занесут ли в базу данных, данные свидетеля?
Здравствуйте!
Никаких телефонов!
Всё изложено в статье!
25.15 Коап
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Родителей звать не будут.
Не т таких баз данных свидетелей!
Удачи и не забывайте говорить спасибо!
Спросить
Повестка в суд по почте. При неявке свидетеля суд может отложить рассмотрение, а возможно и рассмотрение без него. Родителей не приглашают. Не занесут никуда кроме Протокола судебного заседания и решения по делу.
СпроситьЕсли свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.
Кристина Вячеслвовна, что же Вы не приглашаете адвоката. Суд будет упорно пытаться доказать вину подсудимого, иначе все "головы полетят". Адвокат мог бы помочь вам выйти из ситуации.
СпроситьКак то можно наказать юридически человека (гр. лицо) за лже свидетельство.? мою дочь сбила машина на пешеходе и свидетель который был там на проишествии всё видел, (он работает в службе автодруг оформляет ДТП) этот свидетель разговаривал с водителем который сбил мою дочь и не вызвал ни скорую ни полицию и позволил после разговора уехать с место происшествия водителю. Когда мы этого человека (свидетеля) нашли он начал говорить глупости смеяться с проишествия вести себя очень странно, так как есть другие свидетели которые подтверждают все слова моей дочери. Дочке 13 лет.
Только в том случае, если она даст официально такие показания.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
СпроситьМеня избил сотрудник наркоконтроля, угрожал дальнейшими расправами. Факт нападения видел свидетель. На следующий день побои были зафиксированы в травмпункте и написано заявление в милицию. Меня и свидетеля вызвали в прокуратуру города, где меня опросили подробно, а свидетелю сказали что уголовное дело уже возбудили и от него требуется только подтвердить что он видел что этот сотрудник меня толкал, прокурор сам продиктовал свидетелю что надо написать. Сотрудник же дал объянения что меня он в тот день вообще не видел. Зам прокурора города вынес постановление об отказе в возбуждении УД, так как мои показания, показания свидетеля и показания сотрудника расходятся, и так как побои были зафиксированны только на следующий день, то нет и причинно следственной связи между ними и моей встречей с этим сотрудником. Это решение было мною обжаловано на имя прокурора города, на что также был получен отказ. На мою просьбу повторно опросить свидетеля ответили отказом. Подскажите что делать, неужели его не как не привлечь? Также было написано заявление на имя его начальника, но там просто проигнорировали это. В прокуратуре города мне пообещали что если я дальше буду жаловаться на этого сотрудника, меня привлекут за клевету.
Может обжаловать в суде отказ в возбждении уголовного дела.
УПК РФ.
" Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья".
Спросить
