Конкурсный управляющий ОАО «Омега», завершив расчеты с кредиторами, направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения.

Конкурсный управляющий ОАО «Омега», завершив расчеты с кредиторами, направил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При рассмотрении отчета было установлено, что у должника осталось имущество – железнодорожные подъездные пути, которые не были проданы с торгов, от прав на них отказались и акционеры должника На предложение конкурсного управляющего принять пути администрация муниципального образования, на территории которого находится должник, ответили отказом. Считая, что подъездные пути перешли в собственность муниципального образования, арбитражный суд утвердил отчет конкурсного управляющего и вынес определение о завершении конкурсного производства. На это определение были поданы две жалобы: одного из кредиторов, ссылающегося на то, что он мог бы принять пути в счет не погашенных перед ним долгов, но конкурсный управляющий с таким предложением не обращался, и администрации муниципального образования, считающей, что она не является собственником путей, так как в установленном порядке они ей не передавались. Проанализируйте ситуацию: какие ошибки были допущены конкурсным управляющим, какой судебный акт может вынести по результатам рассмотрения жалоб апелляционная инстанция?

Конкурсный управляющий после завершения конкурсного производства в отношении должника, оформленного определением арбитражного суда, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на собственные действия (бездействие). Определение о завершении конкурсного производства впоследствии было обжаловано в апелляционный суд. Должна ли производиться выплата фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему за период между определением о завершении конкурсного производства и до начала рассмотрения апелляционной жалобы?

Во время конкурсного производства конкурсный управляющий с полномочиями руководителя Должника – Юридического лица выдал как физическое лицо простую (не нотариальную) доверенность другому физическому лицу на представлении своих интересов Арбитражного управляющего. В этой доверенности не указано, что представитель имеет право участвовать в деле о банкротстве того ЮЛ, конкурсным управляющим которого утвержден доверяющий. Нотариальную доверенность. Как руководитель ЮЛ Должника конкурсный управляющий своему представителю не выдавал. После прекращения конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве в суде продолжается рассмотрение жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего с участием его представителя по указанной доверенности. Жалобы поданы в период конкурсного производства. После прекращения в сентябре 2018 года конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве, бывший конкурсный управляющий восстановил в правах предыдущего руководителя Должника, о чем стало известно только сейчас. Доказательства восстановления он не представил. Однако бывший конкурсный управляющий и его представитель продолжают участвовать в рассмотрении жалоб, как Арбитражный управляющий и его представитель на основании все той же ненаториальной доверенности. Какое отношение при таких обстоятельствах имеет к Должнику представитель его бывшего конкурсного управляющего, выступавшего как руководитель ЮЛ - Должника? Имел ли право такой представитель участвовать в основном деле о банкротстве этого ЮЛ и собраниях кредиторов? Имеет ли право такой представитель сейчас участвовать в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и как ему дать отвод?

Я являюсь кредитором должника - ИП. данный ИП признан банкротом в июле 2010 г. , открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 27.09.10 г. управляющим проведено собрание кредиторов - утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Имущества у ИП отсутствует. Требования ни одного из кредиторов не погашены. После собрания управляющий обратился в суд с заявлением о заввершении конкурсного производства - получается досрочно. Имеются ли при таких обстоятельствах основания для завершения конкурсного производства? Необходимо ли согласно закону решение собрание кредиторов о завершении конкурсного производства? Может ли суд при введенном конкурсном производстве на 6 месяцев завершить его раньше? Спасибо!

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.61.9. Закона о банкротстве. Руководствуясь данной нормой, должник выступил с предложением об оспаривании сделок, но конкурсные кредиторы, и конкурсный управляющий отказалисьподдержатьинициативу, кредитор письменно, К.У устно. Существует ли вариант решения вопроса?

Является ли неуказание конкурсным управляющим в отчете о ходе и результатах конкурсного производства сведений о сумме текущих обязательств должника, размера обязательства и непогашенного остатка существенным нарушением прав кредиторов, влекущим отстранение конкурсного управляющего, если кредиторам предоставлена выписка по банковским счетам должника?

Конкурсным управляющим подготовлено формальное заклюбчение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООо "Пульс" кредиторами подана жалоба в АС. о назначении судебной экспертизы по выявлению признаков пред. И фикт. Банкротства. Арбитражный суд отказал в удовлетворении. Апел. суд и АСМО оставили определение АС без изменения. Доказательства кредиторов судьями вышеназванных инстанции не рассмотрена. Тем не менее подано конкурсным управляющим в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов на кредиторов из-за необоснованных якобы предьявлением жалобы. Ссылается на определения вышестоящих инстанций. Наколько законно заявление конкурсного управляющего. И как добиться справдливого рассотрения доводов и доказательств кредиторов в судах. Доводы кредиторов правктически не рассмотрены ни в АС, ни 9 ААС, ни в АСМО.

Поясните, пожалуйста, может ли одно и тоже лицо (арбитражный управляющий) быть конкурсным управляющим у организации (конкурсного кредитора) и временным управляющим у организации (должника). Должник-ООО, конкурсный кредитор - ООО. У организации-должника только один кредитор - данное ООО. Спасибо!

Может ли конкурсный управляющий должника, не закончив банкротства, быть назначен конкурсным управляющим его кредитора, являющегося так же банкротом? Два должника являются между собой как кредиторами, так и должниками. Суд не принял во внимание что конкурсный в данном случае являясь руководителем первого должника, является его заинтересованным лицом перед другим?