В своем заявлении покупатель не указал, что ходил в данной обуви в дождь.

Я торгую качественной элитной обувью. 21 марта в моем магазине были приобретены женские сапоги. Стоимость сапог 7100 рублей. Но на тот момент в магазине проводилась распродажа (зима то кончается, практически кончилась), и поэтому стоимость сапог была 3000 рублей. Покупательница была ознакомлена с правилами пользования обувью (при покупке ей была выдана памятка), расписалась в журнале покупок, получила чек. На любую обувь мы выдаем гарантию - 30 дней. Однако на зимнюю обувь гарантия распространяется начиная с 16 ноября (согласно распоряжению кабмина РТ от 05.09.1998, зимний период начинается с 16 ноября и заканчивается 15 марта). Через пару дней покупательница пришла и стала требовать деньги за купленные ею сапоги, объясняя это тем что обувь некачественная. На обуви (которая кстати сделана из замши) действительно наблюдались следы разводов, подошва утратила свой первозданный вид (с кожаной поверхности подошвы был содран лак). Я вежливо объяснил покупательнице, что ею были нарушены правила эксплуатации обуви. 1. Зимняя обувь носилась уже в весенний период (после 15 марта) - нарушен пункт 3 "Правил эксплуатации" Гарантийного талона, гласящий "При эксплуатации обуви учитывайте сезонность" 2. По внешнему виду сапог было видно, что в них ходили по весенним лужам. От этого на ней появились водяные разводы. Нарушен пункт 4 "Правил эксплуатации" Гарантийного талона, гласящий "Не подвергайте обувь сильному намоканию, в том числе и обувь изготовленную из натуральной кожи и замши. Помните - кожанная обувь является паро-и влагопроницаемой, в отличии от резиновой, в чем и выражаются ее гигиенические свойства. Теперь покупательница, в довольно резкой и грубой форме требует возврата денег. Хотя в Комитете по защите прав потребителей мне было сказано, что она не права. И я не обязан возвращать ей деньги. Подскажите пожалуйста, кто прав в данной ситуации. Я или она? Благодарю заранее.

11 декабря 2014 была приобретена пара обуви зимней мужской в магазине Центробувь, гарантия на обувь 30 дней (по чеку) сегодня 23.01.15 года подошва на одном сапоге отошла на половину сапога. Можно ли вернуть в магазин не качественные сапоги и вернуть деньги?

Ситуация следующая: покупатель после непродолжительной носки купленной обуви обнаружил дефект - отклейка подошвы в носочной части. Мой продавец предложил выполнить ремонт обуви. Покупатель согласился. Через 5 дней ремонт был выполнен. Покупатель пришел в отдел за обувью. Но качество выполненного ремонта его не устроило. Покупатель написал претензию на возврат денег, но обувь отказался оставлять в отделе. Мотивируя это тем, что продавец видел обувь и этого достаточно. Как быть?

Прошу разъяснения по данному вопросу. 15.11.13 мною в обувном магазине Монарх г. Находка (Находкинский пр.,20) были куплены сапоги зимние по цене 7300 р. Сапоги находились в эксплуатации 1 раз, товарный вид обуви, чеки, коробки были мною полностью сохранены. В процессе эксплуатации сразу же выяснилось, что обувь, заявленная как зимняя, не соответствует заданному температурному режиму, также как и подошва обуви, которая оказалась очень скользкой. К сожалению, без посещения улицы свойства данной обуви было определить невозможно. 24.11.13 сапоги были возвращены в магазин. Продавец их осмотрел и сказал, что деньги будут возвращены на карту. Мне дали написать заявление с просьбой вернуть денежные средства по причине якобы неподошедшего размера. Чек у меня забрали, копии заявления я тоже не получила. Через день директор магазина сообщила, что заявление я написала неправильно, оно было переписано за меня и сапоги были отправлены без моего ведома на экспертизу в торгово-промышленную палату г. Владивостока. Т.е., никаких заявлений о причинах проведения экспертизы я не писала и не подписывала, и не могу нести ответственности за информацию, указанную магазином в заявлении. Т.о., сейчас я нахожусь без денег, без обуви и без подтверждающих документов, что обувь у меня действительно забрали. Хотелось бы узнать, имеет ли право магазин без ведома покупателя отправлять обувь на экспертизу (на которой покупатель теоретически имеет право присутствовать) и писать за него заявление? И есть ли шансы вернуть деньги за неподошедшую обувь?

21 ноября 2015 г в магазине Комфорт обувь, г.Москва купила зимние сапоги за 9995 т. рублей. Гарантия на обувь составляла 30 дней. В процессе носки, нос правого сапога начал промакать, принесли в магазин (до истечения гарантии оставался 1 день). продавец принял обувь не посмотрел и дал заполнить претензию для покупателя и отправил обувь на экспертизу. Вопрос: какие мои дальнейшие действия, если мне вернут обувь и скажут, что она не бракованна, а виновата я? После экспертизы я смогу потребовать возврат денег за сапоги? Обувь была в хорошем состоянии, видимых причин для протекании сапога не было видно.

Ситуация следующая: покупатель после непродолжительной носки купленной обуви обнаружил дефект - отклейка подошвы в носочной части. Мой продавец предложил выполнить ремонт обуви. Покупатель согласился. Через 5 дней ремонт был выполнен. Покупатель пришел в отдел за обувью. Но качество выполненного ремонта его не устроило. Покупатель написал претензию на возврат денег, но обувь отказался оставлять в отделе. Мотивируя это тем, что продавец видел обувь и этого достаточно. Претензия на руках. Как грамотно дать ответ?

Покупатель приобрел обувь (кожаные осенние ботинки) больше 6 месяцев назад. Теперь пришел в магазин с возвратом, утверждая, что ботинки имели производственный брак, в результате которого лопнула подошва. Определить, был ли это производственный брак или покупатель ходил в осенних ботинках зимой, нарушив температурный режим, может экспертиза. Вопрос: кто и за чей счет должен проводить экспертизу, если прошло уже более 6 месяцев с продажи товара? В каком случае продавец обязан вернуть деньги покупателю?

12 декабря 2013 года была куплена зимняя обувь. Гарантия на зимнюю обувь составляет 30 дней со дня начала сезона, то есть обувь куплена в сезон. 1 февраля 2014 года покупатель пришел с обувью на которой треснула синтетическая кожа и потребовал замену, чек есть. Продавец отказался на месте принимать обувь так как потребовал независимой экспертизы, указав при этом что если экспертиза будет на стороне покупателя, то все расходы ему оплатят и также вернут деньги, на что покупатель не согласился на экспертизу и сказал что по закону продавец должен без экспертизы обменять либо вернуть деньги. Ответьте пожалуйста на вопрос кто в данном случае не прав, и для чего вообще существует экспертиза если покупатели сами от нее отказываются.

Я как Покупатель приобрела сапоги стоимостью 2500 рублей с гарантией магазина 3 месяца. Через год у сапог лопнула подошва. Я заявила претензию, которую магазин ООО «Обувь» отклонил ввиду срока гарантии. 1.Какие права имеют покупатели в данной ситуации? 2.Каковы сроки предъявления претензии продавцу (изготовителю? 3.Правильно ли поступил магазин? Ответ.

Месяц назад, отдала обувь в ремонт (замена подошв). В залог оставила 200 руб.,300 руб сказли отдать, по возвращению обуви из ремонта. Через неделю сказали, подойти за обувью. Прийдя через 9 дней, обувь была не готова. Сказали подойти еще через неделю. Прийдя второй раз, оуви так же не оказалось. И так уже 4 раза. Лежит разобранная, без подошв! Объясняют ситуацию тем, что машина не приехала с материалом, то подошва не подошла, перезаказвают. Что делать в данной ситуации?