Можно ли изменить меру пресечения после отмены приговора надзорной инстанцией?

Постановлением суда я был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника-не адвоката. Участвовал в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Надзорная инстанция отменила приговор и определение кассационной инстанции и возвратила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судья не допустил меня в процесс в качестве защитника-не адвоката (адвокат в деле остался прежним), мотивируя тем, что после отмены приговора мои полномочия автоматически прекратились. Подскажите, прав ли судья и надо ли вновь заявлять ходатайство о допуске защитника?

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы? Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

Судья надзорной инстанции отказал в передаче дела в суд, заверенные копии судебных постановлений первой и второй инстанций остались в надзорной инстанции. Каким образом далее обжаловать судебные постановления в надзорном порядке? Где взять заверенные копии судебных постановлений первой и кассационной инстанций? Спасибо.

Я являюсь свидетелем по уголовному делу, апеляционная инстанция отменила приговор и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако суд первой инстанции согласно п.1 ст.237 УПК вернул дело прокурору для устранения препядствий его рассмотрения, прокурор его вернул следователю и теперь следователь вновь вызывает для дачи показаний! Законно ли это?

Прокурор, участвующий в гражданском деле "О пересмотре ранее вынесенного судом решения" не согласилась с решением об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, позже по моей жалобе изучив материалы дела сочла ранее вынесенное судом решение незаконным и внесла мотивированное представление в кассационную инстанцию об отмене решения суда об отказе в пересмотре. В день и час назначенный для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурор в суд не явилась, выслала факс об отзыве представления. Понятно, что это её право вносить и отзывать представление. Вопрос: "Чем может быть вызвано подобное, неожиданное для заявителя действие прокурора"?

В апелляционной инстанции приговор (ч.1 ст.115 ук) отменен, дело передано на новое рассмотрение. Причина отмены: нет протокола последнего судебного заседания в первой инстанции, суд не провозгласил мотивировочную часть приговора. Не разъяснил осужденным порядок обжалования. Будет ли суд повторно вызывать свидетелей при новом рассмотрении дела, назначать СМЭ? Каков срок рассмотрения дела (при повторном рассмотрении). если уже истекли сроки?

В марте 2012 года в отношении был вынесен обвинительный приговор с наказанием в виде 4-х лет лишения свободы. В ноябре этого же года надзорная инстанция этот приговор отменила и вернула дело на новое рассмотрение, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Новый состав суда в январе 2013 года по моему ходатайству вернул дело прокурору для устранения недостатков, оставив меру пресечения подписку о невыезде. До сих пор не было никаких движений по моему делу, но при этом мне отказывают в выдаче загранпаспорта по причине наличия подписки. Как мне снять меру пресечения?

Определите, какой судебный орган вправе рассматривать каждый из указанных ниже вопросов: 1)рассмотрение по первой инстанции дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 2)рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 3)рассмотрение ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств актов районного суда по гражданскому делу, по уголовному делу; 4)рассмотрение в апелляционной инстанции приговора суда по уголовному делу о государственной измене; 5)рассмотрение по первой инстанции уголовного дела об убийстве в состоянии аффекта.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Если судья первой инстанции участвовал в продлении меры пресечения. После этого другой судья первой инстанции приговорил к лишению свободы. Однако после этого приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Имеет ли право судья первой инстанции, который продлевал меру пресечения, судить обвиняемого?