В связи с этим, как правильно действовать, чтобы приватизировать квартиру на маму и сына?

• г. Москва

К сожалению, я не получила ответ на свой вопрос №298064 от 29.11.05!

Печально. Возникает сомнение: сложный вопрос не смог осилить НИ ОДИН юрис на данном сайте? Или просто даже не хотят заморачиваться на сложности? И всё же с надежной повторяю свой вопрос:

Здравствуйте! Как наужно поступить в следующей ситуации:

Есть 3-х комнатная муниципальная квартира и семья - папа, мама и совершеннолетний сын. Папа давно (примерно лет 15) страдает психическим расстройством и последние 10 лет провел в больнице. В сент. 2003 года, решением суда его признали недееспособным, а от 21.01.2004 года есть распояжение органов опеки "о помещении недееспособного отца (1942 г.р.) в психоневрологический интернат на полное государственное обеспечение, т.к "вследствии психич-го расстройства NNN не может понимать значение своих действий и руководить ими и нуждается в ПОСТОЯННОМ УХОДЕ И НАДЗОРЕ". Что было и сделано.

На сегодня папа выписан (уже год) из данной квартиры в интернат. Но он является ответственым квартирос-ком. Мама и сын хотят приватизировать данную квартиру на себя.

При этом органы опеки в своем Распоряжении указали "НЕ ДОПУСКАТЬ ВЫДАЧУ ЖИЛИЩНЫХ ДОКУМЕНТОВ (перечислены все!) ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ и т.д., ВЛЕКУЩИХ ОТКАЗ ОТ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ НЕДЕЕСПОСОБНОМУ ПРАВ, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА!, А ТАКЖЕ ЛЮБЫХ ДРУГИХ СДЕЛОК, ВЛЕКУЩИХ УМЕНЬШЕНЕЕ ИМУЩЕСТВА НЕДЕЕСПОСОБНОГО, БЕЗ СОГЛАСИЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА.

Незамедлительно информировать орган опеки и попечительства о фактах и попытках совершения сдлелок с жилым помещением NNN без согласия данного органа".

!

Вот такой вот пассаж!

Хотя разрешение на изменение лицевого счета они дали.

Вопросы: 1. На сколько корректно составлено распоряжение органов опеки в части выдачи документов и т.п.? Ведь квартира на тот момент была муниципальная и, следовательно, у папы не было имешщества о котором ТАК печется опека.

2. В связи с этим, как правильно действовать, чтобы приватизировать квартиру на маму и сына?

Заранее благодарна за ответ на такой не совсем обычный вопрос.

Макарова Анна.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

А может, просто отсутствует положительное решение указанной задачи? Поэтому никто не хочет Вас расстраивать.

Мое мнение: достаточно корректно. У отца действительно отсутствовало имущество, но наличествовало (наличествует до сих пор) право на это имущество (право пользования, а также право приватизации). Соответственно, органы опеки обязаны следить за тем, чтобы у опекаемого не произошло каких-либо изменений в составе имущества и в составе прав.

А регистрация по месту жительства здесь не причем, судя по тексту вопроса, речь идет о наличии правоотношений по договору найма.

ГК РФ.

" Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного

2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного".

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г.

(по гражданским делам)

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.)

" 3. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке возмещения в г.Москве убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных, муниципальных (городских) и других нужд, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 26 августа 1998 г. N 857-РМ, в той мере, в какой оно связывает вопросы возмещения ущерба с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства и необоснованно ограничивает права тех собственников, которые не зарегистрированы в своих домах постоянно. Заявление обосновано тем, что это положение ограничивает его право собственника на получение квартиры взамен изымаемого у него дома и противоречит действующему Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на то, что применительно к данному случаю регистрация гражданина по месту жительства является необходимым условием для реализации гражданином его права на получение квартиры по установленным нормам взамен сносимого жилого дома. С регистрацией по месту жительства связано право гражданина на получение квартиры по установленным в г.Москве нормам предоставления жилья, что соответствует требованиям федерального жилищного законодательства и Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение отменила, указав следующее.

По смыслу Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Федеральное земельное законодательство и федеральное жилищное законодательство не предусматривают регистрацию по месту жительства как обязательное условие для получения компенсации и возмещения причиненных убытков при изъятии земельных участков, в том числе у граждан, для государственных, муниципальных (городских) и других нужд.

Определение N 5Г-01-56"

Спросить

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 275 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
406
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 220 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 744 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 822 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
282
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 503 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 220 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
295
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 746 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
411
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 130 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
271
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 177 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 648 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 853 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
266
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
68
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
485
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
210
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
157
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 266 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
155
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 044 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 491 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 766 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 272 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
74
показать ещё