СК требует привлечь СПИ к ответственности по ст. 285 УК РФ из-за отсутствия якобы присутствующих понятых при составлении акта описи и среста. Как защититься в данной ситуации?
СК хочет привлечь СПИ к ответсвенности по ст 285 УК РФ в связи с тем, что якобы понятые при составлении акта описи и среста не присутствовали, однако в акте их росписи и они являются работниками организации где проводился арест. Как защититьсяв данной ситуации?
Подписи выполнены самими авторами-понятыми? Так как тогда они "не присутствовали"? Как СК собирается это опровергать? второе: то, что они являются работниками организации, еще не значит, что они не могут быть понятыми, т.е. прямо либо косвенно заинтересованы в исходе процессуального действия. Зачастую "абсолютно левые" понятые заинтересованы в этом куда больше - всякие там студенты на практике в ОВД и тому подобное.... Как именно СПИ злоупотребил? И еще - если все-таки возбудят, наверняка не направят дело прокурору для определения подследственности - это ОЧЕНЬ ТОНКИЙ момент, поскольку УПК РФ не определяет, кто именно вправе расследовать дела в отношении приставов... А нарушение подследственности приводит к недопустимости вообще всех доказательств по делу...
СпроситьКрасноярск - онлайн услуги юристов
Необходимость поиска свидетелей при отказе потребителя от росписи в акте нарушения в электросети
Спорный акт о не трезвом состоянии - моей подписи и доказательств нет, подлинность подписей других присутствующих под вопросом
Отсутствие понятых при составлении акта описи ареста - возможность привлечения пристава к ответственности

Отсутствие понятых при составлении протокола - возможность обжалования решения
Проблемы при составлении АКТа по недопоставке услуги - вопросы законности и замены исполнителя
Законность наложения ареста на имущество в случае отсутствия обвиненных при составлении акта и описи
