Имею ли я право обратиться в порядке главы 25 ГК РФ в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий.

Много лет не могу довести уголовное дело, как потерпевший до суда по статьям 213, 162 УК РФ. Подследственного открыто укрывают правоохранительные органы. Долго боролся и решил подать на эти органы в суд исковое заявление о компенсации морального вреда. Подал. Но мне его вернула судья – основания следующие: Цитата из определения. Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями ответчиков. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из текста искового заявления истец полагает незаконными действия указанных выше органов, связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу. На основании изложенного учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, связаны с бездействием и незаконными действиями, которые обжалуются в ином судебном порядке, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья отказывает в принятии данного искового заявления. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи может быть подана частная жалоба в краевой суд через районный суд в течение 15 дней П.С. Я подал исковое заявление именно в рамках гражданского дело производства, в рамках расследования уголовного дела - реальной возможности расмотреть подобный иск ну просто не представляется (невозможно) – поверьте. Законно ли данное определение?

Судья вынес определение об отказе в принятии исковых требований к производству ссылаясь на то требования реабилитированного в чсасти возмещения материальных затрат разрешаются судом в уголовно-процессуальном производстве и отказ в принятии к производству препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Могу ли я в обоснование доводов для отмены определения ссылаться на то обстоятельство, что суд признав право на реабилитацию в мой адрес не выслал извещения о порядке обращения за компенсацией морального и материального вреда?

Суд вынес определение об оставлении исков. Заявления без рассмотрения, т.к в суде уже имеется возбужденное ранее дело между теми же сторонами и по тем же основаниям. Отличие в предмете иска. В оставл. Без рассмотрения речь идёт о признании незаконными действий работодателя по переводу на работу в другую местность и требование о восстановлении на работе, получении заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В том который остался, только взыскание зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Получается, что восстановление на работе остаётся без рассмотрения и срок исковой давности на повторное обращение уже прошёл. Правильно ли суд определил тождественность исков? Как можно возобновить производство после принятия решения по иску о взыскании зарплаты?

В 2007 г. я был истцом по гражданскому делу, которое было оставлено мировым судьей без рассмотрения, с правом повторного обращения в суд с тем же предметом, по тем же основаниям. Госпошлина по оставленному без рассмотрения гр. делу мне не возвращалась. Квитанция (оригинал) об уплате госпошлины осталась в материалах дела. На данный момент, я вновь обратился с исковым заявлением с тем же предметом, по тем же основаниям. Госпошлину оплатил заминусом, ранее оплаченной. Вопрос: Имею ли я право просить о зачете ранее уплаченной госпошлины?

Отказались от части не имущественных исковых требований. В результате судья вернул исковое заявление указав в определении: " Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также положения ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полагаю, что принятие судом отказа от части заявленных на стадии принятия искового заявления к производству законом не предусмотрено". Объясните, пожалуйста, прав или не прав судья? Если не прав, то на каких основаниях, согласно гражданского законодательства?

Обратился в суд по гражданскому производству с исковым заявлением о компенсации морального вреда, о нарушении моего права на защиту при рассмотрении моего уголовного дела. Приговор по уголовному делу является действующим. Суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал мне в принятии искового заявления, в связи с тем, что мое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства. Но, мое право на обжалование судебных решений в Верховный суд РФ реализовано в полном объёме (это по вопросу уголовного производства). Правомерны ли действия судьи об отказе в принятии моего искового заявления, если принцип Гражданского судопроизводства - осуществление правосудия в РФ (аналогия права) ?

Судья вынесла определение об отказе исковых требований к производству, ссылаясь на п.1 ч. ст.134 УПК РФ в связи с тем, компенсация материального вреда разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Могу ли я обратиться с ча стной жалобой на определение суда с просьбой об отмене данного определения, обосновав тем что суд признав мое право на реабилитацию в мой адрес не выслал извещения о порядке обращения в суд за возмещением материального и морального вреда?

Может ли сотрудник правоохранительных органов быть признан потерпевшим? И какие дальнейшие действия, если судебное решение по гр.делу вступило в силу о взыскании материального и морального вреда, признали потерпевшим по уголовному делу?

Мы обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке 208 ст. ГПК РФ. Но обратились не к судье, который рассматривал дело по существу, а к другому. Последний вынес определение о прекращении производства по делу с разъяснением нам права обратиться к тому судье, который рассматривал дело по существу. Требование об индексации было удовлетворено. Сейчас ответчик обжалует определение в суде второй инстанции на основании ст. 221 ГПК РФ, которая указывает на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Что можно возразить на позицию ответчика?

Муниципальный Совет обратился с заявлением о расторжении контракта с Главой администрации. Дело принято к производству. Не дожидаясь определения суда Муниципальный совет своим решением уволил Главу администрации по п.2 ст.278 ТК. Т.е. предмет иска устранен - контракт расторгнут. Глава администрации обратился в суд с заявление о признании незаконным этого решения. Дело еще не рассматривалось. Так при рассмотрение дела по иску Муниципального совета суд определил приостановить производство до момента рассмотрения дела по иску Главы администрации. Законно ли определения суда?