Расчет в ПФ РФ за 1 полугодие 2013 г сдан 1408.2013., есть подтверждение Спецоператора. Факт получения Расчета 14.08.2013 г.

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Судом первой инстанции вынесено постановление об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. Вторая сторона подала апелляцию, так как считает что сроки привлечения не истекли (считает что расчет нужно было производить от другой, более поздней даты). На момент принятия этой жалобы сроки уже при любом расчете истекли. Подлежит ли в данном случае дело прекращению или все же можно привлечь к ответственности, если суд второй инстанции посчитает что сроки на момент вынесения первого решения еще не истекли?

Привлекли к дисциплинарной ответсвенности. При этом на момент вынесения решения о привлечении к ответственности нормативно-правовой акт, который был нарушен, утратил сил. Вопрос: законно ли привлечение к ответственности.

12 декабря 2015 года было обращение а Полицию. 11.01.2016 Полиция направила документы в суд на привлечение юр.лица по ст.19.1 КоАП РФ. Судья заинтересована в исходе дела и тянула кота за хвост, провела три заседания и 11.03.2016 вынесла решение, что Протокол составлен полицейским неправильно и в привлечении отказать. Есть ли смысл обжаловать исходя из срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения?

Была выездная налоговая проверка, продлена на 6 месяцев, затем назначены дополнительные меры налогового контроля окончание срока 15 августа 2014, рассмотрение назначено было на 30 сентября, решение налоговой датировано 09.10.2014,16.10.2014 было принято решение о привлечении к налоговой ответственности, решение направлено по почте 23.10.2014, получено нами 28.10.2014 нарушены ли сроки налоговой с вручением решения и как быть дальше.

Какова процедура привлечения к адм. ответственности за наличие сухой травы на моем участке? Может ли пожарный инспектор составить протокол по факту или ему сначала нужно провести внеплановую проверку и только после составления акта проверки вызвать на составление протокола?

Решение о выездной проверке налоговым органом было вынесено в марте 2015 года. Проверялись два года 2012,2013. Но на момент вынесения решения о привлечении к ответственности и уплате штрафов по годам 2012 и 2013 (Срок вынесения решения в октябре 2015), срок три года прошел. Имеют ли они право выносить решение о привлечении к ответственности и наложении штрафов за 2012 год?

ПФР проводило камеральную проверку в феврале 2015 г. Акт камеральной проверки был составлен 04.03.2015. Решение о привлечении к ответственности от 27.11.2015 г. Существуют какие либо сроки между выставлением Акта и вынесением Решения ПФР?

При привлечении к административной ответственности гражданин назвал анкетные данные умершего, и по ним был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По факту привлечения гражданин претензии не предъявляет, но СК РФ считает данный факт подлежащим квалификации по ст. 293 УК РФ. Правомерно ли это?

Плз, правильно ли поступила Налоговая? Они подали документы мировым судьям о привлечении к административной ответственности (ст.15.11 и ч.1 ст.15.6), по составленному акту (6 мая) выездной налоговой проверки и протоколу об административном правонарушении (12 мая). Дело поступило 28 августа мировому судье и завтра будет рассматриваться. Хотя в Решении от 09 июня, сама же налоговая (получив на их Протокол от 12 мая наш, правда с опозданием (29 мая), акт разногласий) решила ОТКАЗАТЬ в привлечении налогоплательщика - предприятия-банкрота к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения! У мировой судьи этого решения нет в деле! Я не права в том, что сомневаюсь в правомерности требований ИФНС-рассмотреть дело по существу? Или Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности и Привлечение по статьям КоАП РФ - разные вещи? Можно ли мне сослаться на это Решение в суде, защищая наши права? Спасибо!