Судья выносит решение по иску и определение об удовлетворении обеспечительных мер - затруднения с правомерностью?

Судом приняты обеспечительные меры (арест на землю), затем в решении они сняты. Решение не в мою пользу. Областной суд это решение отменил дело вернул. Теперь истец снова подал ходатайство об обеспечении иска. Однако судья не вынес определения по нему, а сказал, что старое определение (которое было до отмены решения) продолжает действовать. Правомерны ли такие действия судьи? Можно ли обжаловать старое определение, если оно дейтсвует?

Судьей вынесено определение об обеспечении иска по заявлению должника, приостановлена реализация коммерческой недвижимости (должник просил приостановить реализацию без доказательно указав, что живет в нежилом помещении) по представленным мною доказательствам наличия у должника дома и участка ему в иске отказано, в решении судья отменил обеспечительные меры. Я подала ходатайство вынести отмену обеспечительных мер отдельным определение, судья отказал ссылаясь на то, что отмена есть в решении суда (должник естественно обжалует решения пытаясь затянуть реализацию) правомерен ли отказ судьи вынести отдельное определение об отмене обеспечения иска?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Судьей "А" вынесено определение об отказе истцу в обеспечении иска по трем делам. Далее судья "А" вынес определение о приостановлении этих дел до вступления в силу решения по другому, связанному с ними делу, находящемуся в его же производстве. Определений о возобновлении дел не принималось, сторонам они не высылылись. В период приостановки дел судья "Б" (почему не знаю), выносит определения, которыми применяет обеспечительные меры. Вопросы следующие:1) Могут ли производиться процессуальные действия в период приостановки дел? 2) Может ли судья выносить определения по делам, которые находятся в производстве у другого судьи? 3) Нарушено ли здесь процессуальное законодательство и что конкретно? 4) Платиться ли сейчас госпошлина при обжаловании таких определений?

В арбитраже у нас были только два предварительных заседание, определения о переходе к судебному разбирательству судья не выносил и в деле нигде об этом ничего не сказано и никак не обозначено. Соответственно судебного разбирательства как к таковому мы не приступали. Судья на втором предварительном заседании сделал перерыв, а после перерыва уже объявил решение суда. Судья выносит решение, в иске отказать и взыскать с нас госпошлину, мог ли судья на предварительном заседании вообще выносить такое решение? Как можно обжаловать действия судьи, кроме апелляции и нарушены ли судом процессуальные нормы?

В суде первой инстанции вынесено решение в пользу Истца. Судья назначил через 3 недели заседание по доп решению (по судебным издержкам для ответчика). Истец ранее вместе с иском подавал ходатайство о обеспечении иска. Судья определение по обеспечению иска не вынес (забыл, игнорировал...). Истец не напоминал Суду про это ходатайство, так как был деморализован из-за того, что его адвокат на заседания не приходил. Вопрос: на заседании по доп. решению можно поднять вопрос про ходатайство о обеспечении иска, которое имеется в деле вместе с иском, если резолютивное Решение Суд уже вынес? Или поздно?

Случается дело по оспариванию завещания по квартире "А". В судебном заседании истец заявляет ходатайство об истребовании доказательств, ответчик в ответ заявляет встречный иск по поводу наследства полученного 2 года назад по квартире Б и в этом же встречном иске заявляет истребование наследственного дела по квартире Б. Судья протокольным определением принимает встречный иск, никак не обосновывая свое решение. Истец возражает на основании ст. 138 ГПК РФ, суд не реагирует, принимает встречный иск и сразу же истребует наследственное дело "Б". Хотела обжаловать определение, судья сказал, что обжаловать его нельзя. Имеет ли право суд выносить протокольное определение по поводу встречного иска и сразу истребовать по нему доказательства (о чем в определении нет ни слова)? По иску не предоставлено даже доказательств пропуска сроков (за 2 года). Спасибо!

Мировой судья принимает положительное решение по иску о возмещении материального ущерба и указывает виновным Ответчика 1. Апелляционная инстанция решение мирового судьи отменяет, в иске отказывает и в своем решении называет виновным Ответчика 2, не заявленного в иске и в деле участия не принимающего. Истец, основываясь на решении апелляционной инстанции подает иск против Ответчика 2 тому же мировому судье. Ответчик 2 иск не признает и ходатайствует о привлечении в качестве соответчика Ответчика 1. Мировой судья привлекает снова Ответчика 1. В ходе суда снова убеждается, что виноват Ответчик 1. В результате после прений, после реплик удаляется для принятия решения. Вместо того, чтобы сразу принять решение, мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК и в иске отказывает. Получилось, что в причинении ущерба никто не виноват. Что теперь делать? Прав ли мировой судья прекративший производство по делу? Можно ли подать надзорную жалобу на апелляционную инстанцию, бросившую дело на полпути?

В производстве суда 1 инстанции находился иск по взысканию средств с моей матери. Решение о удовлетворении иска в резолютивной форме вынесено 19.07.2011, в окончательной-25.07. Краткая жалоба на решение была подана 25.07. Истец обратился с заявлением к тому же судье об обеспечении иска 21.07, т.е. после закрытия судебного заседания. Имел ли право тот же судья выносить 21.07.2011 определение об аресте имущества в этом случае?

Судья в обеспечение иска наложила арест на автомобиль. Вынесла решение иск удовлетворить. Ответчик с истцом рачитался на седующий день после решения (до вступленеия в силу) а решение обжаловал. Написал судье заявление на снятие ареста (истец так же требует арест снять) однако судья не реагирует на заявление по телефону объяснив что если решение не вступило в законную силу то арест не снимается. На сколько права судья и что делать?