Елена, Вы пишите: "теперь он требует приватизировать квартиру в равных долях либо купить ему комнату, угрожая в противном случае обратиться в суд где нас заставят приватизировать квартиру и выкупить у него эту комнату". Сразу Вам скажу - такие требования суд никогда не удовлетворит, так как они не основаны на законе. Обязать приватизировать нельзя, тем более нельзя обязать купить комнату - даже через суд. Есть и еще один момент. Вы пишите: "муж не проживает в квартире и не платит за нее с июня 2000 г.". А это уже - основание для выселения. Поэтому лучше сами обратитесь в суд с иском о выселении. Для справки прилагаю решение из своей адвокатской практики, почитайте и сориентируйтесь:
Дело № ............. ".....".................2005 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный федеральный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ...................... с участием адвоката ................................... при секретаре ................................, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ..................... к ...................... об
изменении договора социального найма.
УСТАНОВИЛ:
Спорная жилая площадь - две комнаты размером 22,6+18,0 кв. м распложена в коммунальной
квартире по адресу .........................
Нанимателем площади является ................... Истица обратилась в суд с иском, указывая, что занимала в квартире комнату размером 18 кв. м, согласно ордеру № .............. от "..."_________1986 г. 06.11.2002 г. ее семье предоставлена в дополнение комната 22,60 кв. м, ответчик ее бывший муж, брак с ним расторгнут. В 1993 году ответчик выехал на постоянное место жительство на Украину, с этого времени в квартире не проживает.
Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, не оплачивает
квартплату и коммунальные услуги. Исковые требования истица основывает на ст. 53, 54, 89 ЖК
РСФСР.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.
Несовершеннолетняя .................... в судебное заседание явилась, исковые требования
поддерживает, пояснив, с отцом общается по телефону, он проживает на Украине, не намерен
возвращаться к ним.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному
месту регистрации.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат ......................,
считает возможным удовлетворить исковые требования истицы, с учетом представленного ею
заявления от ответчика, которым он подтверждает выезд на постоянное место жительство на
Украину, изменив договор социального найма с исключением ответчика из договора.
3-е лицо - администрация Петроградского района о слушании дела извещена, представитель в
судебное заседание не явился.
Выслушав истицу, несовершеннолетнюю ......................, представителя ответчика, допросив
свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, истица является нанимателем спорной площади, в ордер в качестве членов семьи включены двое детей истицы, ответчик, бывший муж, брак с которым расторгнут 11.01.1993 г. (л.д.7,12).
Из дела видно, на указанной площади зарегистрированы истица, двое несовершеннолетних
детей и ответчик (л.д.9).
В судебном заседании истца пояснила, ответчик после развода уехал на Украину, получил вид
на жительство, она с ним не общается, предполагает, что он проживает у родителей, с ним
изредка общается дочь, она сказала, ответчик намерен получить гражданство Украины, он
прислал заявление о снятии с регистрационного учета.
Допрошенные свидетели ..............................., соседи по квартире, показали, ответчик
уехал на Украину, в квартире не живет с 1993 года, истица живет в квартире с двумя детьми, с
2004 году у нее новая семья.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который не является
заинтересованными лицами в исходе дела, их показания не противоречат другим материалам
дела.
По сведениям домоуправа, ответчик не проживает по адресу регистрации около десяти лет,
личных в квартире, нет.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не пользуется спорной
площадью более десяти лет, в связи с выездом на постоянное место жительство в государство
Украина.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное
жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного
Кодекса РФ» с 1 марта 2005 признан утратившим силу ЖК РСФСР.
Аналогичная нома закона содержится и в ЖК РФ, действующим с 01.03.2005 г. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
При указанных обстоятельствах, договор социального найма подлежит изменению с
исключением из договора ответчика, бывшего члена семьи истицы, выехавшего на постоянное
жительство в другое место.
Исковые требования ............ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить договор социального найма жилого помещения состоящего из двух комнат размером
22,6 + 18 кв. м, наниматель .........................., расположенного по адресу: ..................., исключив из договора ответчика - бывшего члена семьи нанимателя ........................................ в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Спросить
