Возможна ли уступка права требования по частям? Ст.384 ГК запрещает это, ЕСЛИ ДОГОВОРОМ ИЛИ ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ. А судебная практика, несмотря на эту оговорку, признает договора цессии ничтожными. Комментарии к ГК противоречивы. Где же все-таки истина?
Уважаемый Андрей!
Попытюсь подсказать Вам решение проблемы.
В гражданском законодательстве нормы подразделяются на императивные и диспозитивные. Объяснять вам эти понятия я не буду, т.к. видно, что вы в юриспруденции кое что понимаете.
Так вот, данная норма, а именно ст. 384 носит диспозитивный характер, т.е. допускает альтернативность решения "если договором не предусмотрено иное право превоначального кредитора переходит к новому в том объёме и на тех условиях которые существовали до перехода права".
Согласно ст. 382 ч.2 не требуется согласие должника "если иное не предусмотрено договором". Таким образом общее правило, что согласие должника при цессии не требуется.
ст.311 ГК устанавливает только право Кредитора не принимать исполнение обязательства по частям, но не Должника.
Согласно ст. 1 ч.1 ГК гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, закреплённого в положении ст. 421 ГК РФ, гласящей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, если эти условия не предписаны законом или иным правовым актом.
Таким образом из анализа приведённых статей и смысла положений гражданского законодательства ставящим приоритетным требование что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии с условиями обязательства, можно сделать вывод, что цессия по частям возможна. Для снятия разногласий, при желании Должника, т.к. это создаёт ему дополнительные преимущества и не создаёт препятствий для погашения задолженности, желательно договор в котором предусмотреть возврат по частям подписывать тремя сторонами: старым и новым Кредиторм и Должником.
Удачи! Сергей Олегович
Спросить
