Секретарь судьи утверждает, что оспариваемые сделки должны быть в обязательном порядке перечислены в самом заявлении.

И опять к вопросу 314835 о том, что в только в самом исковом заявлении судья требует указать оспариваемые сделки. Ее не устраивает, что их список я дал в виде приложения к исковому, поэтому оставила его без движения. Проблема в том, что это получается уже во второй раз: я направлял эти дополнения с приложением перечня сделок в ответ на ее первое определение об обездвижении иска. Выходит, что то заявление теперь считается неподанным (поскольку, по мнению судьи, не выполнено ее условие перечислить сделки не в приложении, а в самом тексте заявления). А это дополнение она посчитала по сути новым иском - и опять его обездвижила. А этот первый иск был подан в последний день трехлетнего срока исковой давности по новой редакции п.1 ст.181 ГК РФ о ничтожных сделках (раньше этот срок был 10 лет). Таким образом, отвергнув мое исковое по совершенно смехотворным основаниям (не нашел я в ст. 131 и 132 ГПК РФ прямого указания, что оспариваемые сделки должны быть указаны в самом тексте, и ни с коем случае - в приложении!), судья лишила меня права на защиту: срок исковой давности истек. И даже если я исполню требование судьи, как уже посоветовал отвечавший уважаемый Веремеев Игорь Викторович, то помимо срока давности, совершенно иррациональная картина: исковое заявление, в котором перечислены НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ сделок на СОТНЯХ! листов... отсюда два вопроса для определения возможностей обжалования: 1) Какие нормативные документы или Постановления Верховного суда требуют от истца конкретно перечислять оспариваемые сделки вместо указания, например, "прошу признать недействительными сделки, совершенные ответчиком зща мой счет без моего поручения с такой-то даты по такую"? 2) Могу ли я обжаловать в кассации (надзоре?) первое определение об обездвижении, которое я, получается, не выполнил, сроки на обжалование пропустил, на основании отсутствия конкретных указаний судьи, чего она ждет от меня? Или это уже разговор в пользу бедных? И третий вопрос для общего развития: в чем сокровенное различие и глубокий юридический смысл между перечислением в тексте заявления или в приложении? И почему приложение к тексту заявления не считается его составной и неотъемлемой частью? Вопросы не праздные, как это ни странно на первый взгляд. Спасибо.

Судья не разъясняет обстоятельства послужившие для оставления искового заявления без движения. Просто пишет в определении не выполнены требования ст 131-132 ГПК РФ А какие именно требования-не разъясняет, то есть не разъяснеет ошибку допущенную в исковом заявлении и т.д Опять же пишет в определении указал, что якобы я в срок не выполнил указания судьи. Опять же не было никаких указаний и какие именно указания судьи нужно выполнить не разъяснил? Разве это законно слать такие формальные определения без разъяснений почему именно заявление оставили без движения? Я что ясновидящий или должен догадываться? В первый раз было при подаче иска то же самое. Я потребовал подробно разъяснить. Разъяснили-исправил ошибку в иске, повторно отправил иск-приняли. Назначили дату судебного заседания... Второй иск оставили без движения После этого вернули в связи с невыполнением указаний судьи в срок... .Только другой судья. На сколько я знаю судья обязан разъяснять ошибки в исковом заявлении либо подробные обстоятельства то есть почему иск оставлен без движения... Правильно ведь? В частной жалобе можно на это ссылаться?

Разъясните, пожалуйста, статью 132 ГПК. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Я подала исковое заявление о возврате долга, в приложении указала, что представлена копия расписки от должника (в самом исковом заявлении я не писала о том, что оригинал расписки будет представлен на судебном заседании). Судья мне (по телефонному разговору) отказывает в принятии заявления, в связи с тем, что нет оригинала расписки (хотя помощник в суде приняла иск и поставила дату приема). Правомерны ли действия судьи и ст. 133 (принятие искового заявления в течение пяти дней) это про календарные или рабочие дни?

Уважаемые коллеги помогите в разрешении ситуации. Нашим предприятием подано исковое заявление в судебный участок, после чего в связи с допущенными недостатками в заявлении мировым судьей было вынесено определение об оставление заявления без движения. В указанный судьей срок предприятие устранило недостатки. Тем не менее, определением исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья ссылается на то, что предприятием исправлены недостатки на так сказать отдельном документе, а не в исковом заявлении (которое уже подано!). Отсюда собственно и возврат искового заявления по ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. По мнению судьи нужно повторно подавать исковое заявление, что как мы считаем автоматически подпадает под п.п. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ. Просим прокомментировать ситуацию.

Мне пришло письмо от мирового судьи. Текст таков: В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны требования и обстоятельства, на которых истец (я) основывает свои требования. Истцом не указано конкретное требование-размер алиментов, которые она просит взыскать с ответчика. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без движения, а истцу необходимо привести его в соответствие с требование закона.

Подала исковое заявление на развод, его оставили без движения. В соответствии с ст.131 ГПК РФ ч.2 в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, обстоятельства и доказательства. Что я как истец должна здесь указать?

Администратор мирового суда сообщил мне по телефону, что мое исковое заявление будет возвращено, так как я не указал, в какой именно участок (№1, №2, №3) я направляю исковое заявление. В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано наименование суда. Означает ли это, что должен быть указан номер участка мирового суда? Мне думается, что мировой суд самостоятельно определяет, какому судье рассматривать исковое заявление, в том числе учитывая территориальную подсудность.

Определением мирового судьи мне было возвращено исковое заявление из-за несоблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Мировой судья указала в определении, какие именно исковые требования я должна уточнить и какие расчеты представить в подтверждение требований. Я исправила недостатки искового заявления, но добавила дополнительные исковые требования и сдала в судебный участок под названием Уточненное исковое заявление. Оно было принято к производству. На процессе услышала от судьи, что с момента подачи каждого уточненного заявления сроки начинают течь заново. Судья не пояснила, имеются ли в виду исковые сроки или сроки рассмотрения дела. Прошу пояснить, будет ли уточненное исковое заявление считаться поданным с даты подачи первого искового заявления, на которое мировой судья вынесла определение об исправлении недостатков, или с даты подачи уточненного заявления. От этого зависит соблюдение исковых сроков.

Суть вопроса такова. Пишу по датам. 26.02.2020 в суде было принято исковое заявление. Потом работу суда приостановили в связи с эпидемиологической ситуацией. 15.06.2020 до первого судебного заседания мы подали дополнение к исковому заявлению, а на заседании судья потребовала от нас предоставить в суд документы, доказывающие досудебную передачу дополнений сторонам. Наши возражения о незаконности требований судья во внимание не приняла, зачитав пункт 6 статьи 132 ГПК – касающееся ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. Ладно, объявлен перерыв на полтора часа. За это время мы сделали копии документа и отправили сторонам три пакета документа заказной почтой. В суде предоставленные нами почтовые квитанции судья не приняла – «как вы до-кажете, что вы отправили именно дополнения?» Мы снова возразили о незаконности требований. Ну, нет в законе обязанности доказывать, ЧТО мы отправили! И 132 статья касается ТОЛЬКО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. Судье пох. Стороны суд поддержали. Результат всему этому раздраю – оставление до 23.06.2020 нашего дополнения без движения. В обоснование судья указала ту же статью – об исковом заявлении. Не нашли мы в законодательстве обязанности истца направлять сторонам копии дополнений к иску. Мы подали частную жалобу на определение судьи об обязанности предоставить сторонам дополнения к исковому заявлению. Жалоба направлена напрямую в областной суд, откуда через 2 дня была перенаправлена в наш суд для оформления материалов к рассмотрению вышестоящей судебной инстанцией. На втором заседании суда, 26.06.2020, судья сообщила нам о возврате нам нашей частной жалобы, направленной на обжалование действий этого же судьи. Мотивировка - части 1 и 3 статьи 331 ГПК, часть 3 статьи 136 ГПК – типа по этим нормам мы не вправе обжаловать определения суда об оставлении ДОПОЛНЕНИЯ К ИСКУ (не исковое заявление, не увеличение требований). Можем ли мы подать очередную частную жалобу на второе определение судьи, на действия которого мы жалуемся в вышестоящий суд?