Старший брат желает отсудить деньги за квартиру у младшего брата - что можно сделать, чтобы защитить свои права?

398₽ VIP

Непонятна ситуация. Как была продана квартира сыном оформленная на мать. лучше прийти с документами на консультацию к адвокату очно

Олег Иванович, ничего не докажет старший брат. пусть обращается

Олег Иванович, каким образом Вы смогли продать квартиру. или её мать продала?, - уточните этот момент? Если квартира продана от имени матери и в договоре купли продажи стоят подписи матери. то трудно будет оспорить этот договор. практически невозможно.

Уважаемый Олег Иванович, г.Санкт-Петербург !

Старший сын НЕ является Стороной данной сделки, поэтому НЕ вправе её оспаривать !!!

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 06.01.2014г

00:16 моск.

Олег Иванович!

Вряд ли старший брат, что-либо докажет, поскольку квартиру продал младший брат при живой матери и она никаких претензий по поводу денег не предъявляла.

Удачи

Хочет - пусть обращается. Суд откажет в иске, поскольку:

во-первых, деньги от продажи квартиры не являются наследственным имуществом, так как сделка прошла задолго до смерти матери;

во-вторых, после продажи мать в течении двух лет никаких требований к сыну не предъявляла.Следовательно, сделка прошла на тех условиях, которые её устраивали;

в-третьих, расписка или её отсутствие не является основанием для взыскания;

в-четвертых, если старший претендовал на часть денег от продажи, то он должен был предъявить иск к матери при её жизни.

Есть ещё и другие основания для отказа в иске. Но сложно их формулировать не зная, по каким ОСНОВАНИЯМ обратиться в суд старший. При том, что основания для исковых требований у него должны быть предусмотрены и основаны на законе. Которых в данном случае, просто - нет.

Вывод: старший может обратиться в суд только с неосновательным иском.

Всего доброго.

Олег Иванович, младший сын продал квартиру по доверенности или нет, Вы не уточнили, почему встал вопрос о расписке. Интересен процесс продажи, отсюда и " диагноз."

Отзывы, благодарности

06.01.2014 02:13, за ответ на вопрос 3153280

Спасибо за ответ! Елена АЛексеевна, но Вы меня шокировали просто своим ответом.... как это деньги от продажи не являются наследственным имуществом??

А кто Вам сказал, что деньги от продажи имущества, при совершении сделки два года назад - входят в состав наследственной массы? Брат? Так он может много ещё чего рассказать!

Открываем закон и читаем!

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят ПРИНАДЛЕЖАВШИЕ НАСЛЕДОДАТЕЛЮ НА ДЕНЬ ОТКРЫТИЯ наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1113. Открытие наследства

Наследство ОТКРЫВАЕТСЯ СО СМЕРТЬЮ гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статья 1114. Время открытия наследства

1. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2014

И где доказательства, что деньги за квартиру ПРИНАДЛЕЖАЛИ МАТЕРИ на день смерти? Они лежали на счете?

Разве мать не могла их потратить при жизни? Подарить кому-то? Просто потратить? Передать на благотворительные цели?

Так понятно? Или шок продолжается?

Всего доброго.

Не в ту степь поскакал старший брат (имеется присвоение денежных средств), но и суды не идеальные. Поэтому младшему брату остаётся только защищаться в суде и не признавать доводы истца согласно ГПК РФ.

Олег Иванович, добрый день!

К ответам коллег хочу всё же добавить.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То есть имущественные права - это тоже наследственное имущество.

В имущественные права входит и право требования денег, полученных Вами за продажу квартиры, которую Вы продали по доверенности от матери.

Разумеется, брат, попирая моральные принципы, пользуется тем, что у Вас отсутствует подтверждение того, что Вы фактически передали деньги, полученные за продажу квартиры.

Но, абстрагируясь от наличия в данном деле родственных отношений и моральной стороны вопроса, с точки зрения законодательства всё выглядит следующим образом.

Собственник квартиры выдал доверенному лицу доверенность, удостоверенную нотариально, на продажу принадлежащей ему квартиры с правом получения денег.

После продажи квартиры доверенным лицом у собственника квартиры возникло право требования передачи ему денег, вырученных от продажи квартиры.

Поскольку формально (с точки зрения некоторых из наследников) данное требование продавца квартиры (наследодателя) на момент открытия наследства (смерти наследодателя) не исполнено, то оно входит в наследственную массу и переходит по наследству к наследникам, принявшим наследство.

Здравствуйте! В суде доказывать сою позицию.

Олег Иванович

проще говоря, при открытии наследства (смерти наследодателя) , у наследников имущества наследодателя возникает право на оспаривание сделок, совершенных при жизни наследодателя по отчуждению его имущества. На этом основании и подается иск об оспаривании сделки купли-продажи младшим братом. Если фактически передача денег по сделке ничем не подтверждается, сделка оспорима. Выводы суда предсказать сложно. Наследственные дела - сложная категория дел. Поэтому - самый лучший вам совет, обратитесь к помощи реального юриста, хотя бы для того чтобы проконсультироваться на основании имеющихся у вас документов и судебного иска (юристу это нужно видеть)

Встречный вопрос: а НА САМОМ ДЕЛЕ деньги от продажи квартиры куда делись?

Олег Иванович! Указанные деньги не входят в наследственную массу, поскольку у старшего брата нет доказательств того, что они существовали на момент смерти наследодателя, и второе, отсутствие расписки не является основанием для признания сделки купли продажи недействительной, поскольку, если я правильно поняла из вашего письма, сделка была проведена по доверенности, выписанной покойной. И, в доверенности скорее всего указаны полномочия на право получения денег.

Отзывы, благодарности

06.01.2014 14:36, за ответ на вопрос 3153280

Спасибо за ответ! Всё что тут вы привели правильно, вот старший брат и планирует сначала доказать неосновательное обогащение ,как заинтерисованное лицо прямой наследник он считает что деньги от продажи должны принадлежать матери и младший сын пользуется деньами незаконно, доказательство- это расписка в получении младшим братом денег за квартиру и отсутствие расписки что он их передал,доказать что они не унего письменно он не сможет. Вот собственно и получается чо эти деньги принадлежаттусопшей, вот это он как раз и хочет доказать. А он как наследник тоже имеет на них право.

Я поняла - Вы и есть старший брат. Или - юрист, к которому обратился старший брат. Ищите способ получения денег.

По закону: Вы имеете на это право. В смысле - искать способ. Но права на получение этих денег, по закону, у старшего брата нет.

Именно по тем основаниям, что я Вам уже указала. Отсутствие расписки - это не основание!!!

В данном случае, между матерью и младшим сыном не было двухсторонней сделки! Было - поручение на выполнение определенных действий. И встречного обязательства по передаче сыном денег матери - не было!!! Поэтому и нет у него обязанности подтверждать это письменно.

Те коллеги, которые давали ответ (не здесь, а в других заданных Вами вопросах) в направлении неосновательного обогащения, не учитывали тот факт, что квартира продана за два года до смерти наследодателя. И нет никаких доказательств того, что деньги были вообще именно в момент смерти матери! Чем Вы это собираетесь доказывать? Существование денег два года назад - это не доказательство того, что они были на момент смерти. Я уже Вам писала про то, что она их потратила на свои нужды. И доказать обратное просто невозможно. В связи с чем они(деньги) никак не могут входить в состав наследственной массы.

Повторюсь, Вы, безусловно, вправе мне не верить. Вправе обратиться в суд. Но какое будет решение - я Вам уже сказала.

Вам нужно на очную консультацию с договором купли-продажи и доверенностью. Чисто для успокоения души. Хотя, возможно, что в этих документах можно найти какие либо зацепки в Вашу пользу.

Всего доброго.

Отзывы, благодарности

09.01.2014 02:20, за ответ на вопрос 3153280

Спасибо за ответ!Елена Ефремовна. вы меня как всегда "радуете". Написано опять несколько абзацев, широко, проникновенно , но ни одной ссылки на закон. . По поводу Ваших ответов ,у клиента ,возникает больше вопросов чем ответов вы приводите из закона «В состав наследства входят………………..наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. -Именно в том числе имущественные права, вот эти имущественные права и переходят по наследству к старшему брату.. Доказательство что младший брат получил эти деньги допустим его расписка у покупателя. А то что он их отдал –нет доказательства ,следовательно появляется право требования у матери этих денег, а так как её нет, право требования переходит к наследникам ,которые унаследовали имущественные права.

Далее, вы второй раз пишете,мол прошло два года, да прошло два года ну и что что вы этим хотите сказать ? Срок исковой давности Три года.

Далее -

Имелось ПРАВО требовать передаче денег наследодателю (матери), с ее смертью это ПРАВО в порядке УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА перешло к наследникам.

Далее-«нет никаких доказательств того, что деньги были вообще именно в момент смерти матери!»Ну и что ? а право требования осталось, оно никуда ж не делось ,или оно по вашему прекратилось? Интересно только ,в следствии чего?

Далее- «Именно по тем основаниям, что я Вам уже указала. Отсутствие расписки - это не основание!!!» --Достаточно в суде открыть этот негативный факт, а доказательства должна представить другая сторона, которых у неё нет. Это же не уголовный процесс, презумпции нет.

Отказ от реализации права не прекращает самого права! В любой момент до прекращения права правообладатель или его правопреемник вправе потребовать реализации права

Или Вы не согласны ?

Нет, я не согласна.

Уважаемый, АЛЕКСЕЕВНА - я... Не внимательны Вы. Причем, во всём. Как в написании отчества, так в мотивировке моих доводов. Все ссылки на закон я привела в своём втором ответе. Дальше шли лишь разъяснения этих норм закона.

У матери - не было права требования, потому что действие по доверенности в чужом интересе - не порождает взаимной обязанности. И это "право требования" должно быть либо - основано на законе, чего в данном случае нет, либо - вступившим в законную силу решением суда. Это я уже объясняла.

Ну не увидели, что ж я могу поделать?

Ещё больше утвердилась в мысли, что Вы - юрист, который хочет помочь старшему брату, а вот как - не знает. Вернее, думает, что знает. И ищет подтверждения своим мыслям.

Кстати, "открыть этот негативный факт, а доказательства должна представить другая сторона, которых у неё нет" - этого не достаточно!

В силу ст. 56 ГПК РФ - КАЖДАЯ СТОРОНА ОБЯЗАНА ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, говорить и открывать Вы можете всё что угодно. Но доказывать свои доводы - Вы обязаны.

Всё, за сим, разрешите откланяться. Более заниматься юридическим ликбезом я не желаю.

В суд, батенька, в - суд! Раз так уверены в себе.

Потом похвалиться не забудьте, плиз.

Всего доброго.