Возможность делать категорический вывод по результатам почерковедческой экспертизы на основе одной простой подписи из 3 букв и возможность заведения уголовного дела
Можно ли сделать категорический вывод по результатам почерковедческой экспертизы, если исследуемый образец всего одна простая подпись из 3 букв? И можно ли только на основании такой экспертизы завести уголовное дело?
Если эксперты дали категорический ответ и в заключении указано на принадлежность подписи конкретному лицу, то оспорить заключение экспертов будет практически невозможно. Если у экспертов имеются сомнения, то в заключении и будет указано, что установить принадлежность подписи невозможно.
Спросить
Можно ли сделать категорический вывод по результатам почерковедческой экспертизы, если исследуемый образец всего одна простая подпись из 3 букв? Сомневаюсь, поскольку такую подпись идентифицировать сложно, выявить идентификационные признаки, связность или мелкие особенности движений.
Спросить
Елена по общему правилу эксперт не вправе делать категоричные заключения, по сомнительным фактам. Ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы. У Вас есть право также задать вопросы непосредственно самому эксперту. Грамотно готовьте свою позицию. Что касается уголовного дела, то формально можно. Экспертиза же скорей всего говорит о поддельности. Решайте вопрос с экспертизой сейчас. Потом будет поздно.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.
Спросить
Сколько нужно исследуемых образцов для почерковедческой экспертизы, чтобы дать категорический ответ?
Количество образцов должно быть достаточном. Сколько именно Вам ответит только эксперт. Также обратите внимание на то, что образцы должны быть написаны до даты написания оспариваемого образца.
Спросить
Уважаемая, Елена!
Образцов необходимо - от 2 до 10 листов рукописного текста. Все это приблизительно.
И для информации Вам - никакая подчерковедческая экспертиза никогда не даст Вам категоричный ответ. Будет написано, что с большой долей вероятности или имеют практически полное сходство - что-то в таком духе
СпроситьСкажите пожал. Судья вынес решение по гражданскому делу на основании только первой почерковедческой экспертизы, что подписи на расписках Иванова. Но также была судом назначена повторная экспертиза в Питере, которая сказала, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. На основании судебного решения по гражданскому делу, возбудили уголовное дело, где была также назначена почерковедческая суд. экспертиза, где указано, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. Можно ли на основании данной экспертиз обжаловать решение по гражд. Делу и может ли повлиять данное заключение на данное гражданское дело. Спасибо.
Добрый день! Хочется сказать, что редко, когда решение суда не обжалуется в кассационном порядке той или противоположной стороной по делу. Всегда есть кто то не довольный. Жалобы от отмене судебного решения пишут даже на технические ошибки допущенные при составлении судебного документа. А у вас, я скажу довольно веские основания для отмены решения и направлении его на новое рассмотрение. По идее, судья любое доказательство находящееся в деле должен, изучить, признать относится он к делу или нет, допустимо оно и достоверно или нет. Так же и с повторной экспертизой. В решении, судья должен был либо принять эту экспертизу как доказательство, либо отклонить обосновав свое решение. А по идее, если есть две противоречащие друг другу экспертизы, то должна была назначена повторная третья. Поэтому у вас есть шанс на отмену решения. Пишите. Кстати, если по уголовному делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что не возможно установить подпись, то это тоже основание для отмены судебного решения. С уважением,
СпроситьВ уг.деле заменили показания несовершенолетнего. Выбраный следователем представитель утверждает что подпись под протоколом ее,ребенок настаивает, что он подписывал другие показания. Подавалось ход. во о почерковедческой экспертизе ребенком на судебном заседании, подавались заявления в СК и прокуратуру о почерковедческой экспертизе, везде отказ, одни ссылаются, что оснований нет, суд разберется, другие, что раз представитель подтверждает свою подпись, то всё верно. Уг.дело закрыто, вынесен обвинит приговор. Вопрос, можно ли добиться подерковедческой экспертизы, если да куда подавать заявление?
Отказы надо обжаловать.
В чем суть этих показаний? Насколько они влияют на приговор?
Вот от этого и будет зависеть будут разбираться с этим или нет.
Спросить
Нужно обжаловать отказы. Разумеется СК и другие компетентные органы не заинтересован в этом-показатели страдают.
СпроситьЗапросили в налоговом органе-регистрирующем ИП, документы (заявление на гос. регистрацию в качестве ИП). На данном документе нам нужна была подпись этого ИП для проведения судебной почерковедческой экспертизы, как образец (то есть подпись на запрашиваемом заявлении нужна чтобы сравнить ее с исследуемой), сам ИП погиб. Налоговая отказала, пишет, что запросить можно только в порядке УПК. Правы ли они? Неужели мы теперь никак не сможем провести экспертизу и доказать свою правоту?
И правильно отказал рег.орган - в рамках УПК, ГПК или АПК. Нужно обратится в суд, и ходатайствовать об истребовании документа.
Спросить
Если истёк срок давности уголовного преследования, уголовное дело возбуждено быть не может (статья 24 часть 1 пункт 3 УПК РФ). Заключение почерковедческой экспертизы в данном случае ничего не решает, ибо восстановление сроков в уголовном праве не предусмотрено. Такие дела.
Спросить
Почверковедческая экспертиза.
Каким образом участник Арбитражного дела, относящийся к третьим лицам, может потребовать из материалов дела копию или оригинал документа, с его подписью, для проведения Почверковедческой экспертизы? Так как документ с подписью третьего лица, одна из сторон предъявляет как доказательства, а третье лицо считает что не ставило на таком документе подпись.
Просто напишите заявление на получении копии- имеете на это право
Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
СпроситьСледователь СК отказывается возбудить уголовное дело по ст. 292 УК РФ мотивируя это тем, что завести уголовное дело можно только по результатам экспертизы на давность документа. Мне не понятно на каком основании тогда будет назначена экспертиза? Разве она назначается не в рамках уголовного дела? Если сейчас суд примет решение на основании подложного документа, то в чем смысл экспертизы? Сейчас суд отказывает в предоставлении нашего землеустроительного дела для проверки (именно в нем оригинал подменен), а когда будет принято решение будет уже поздно-создана приюдиция. Cуд всячески препятствует, а следователь и не настаивает!
Вы можете самостоятельно обратится к экспертам по вопросу давности составления документа, в последующем приобщить заключение к заявлению
СпроситьМною, было подано исковое заявление к ОАО""о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств. По данному исковому заявлению судом было заведено гражданское дело. По ходу судебного разбирательства возникла необходимость проведения подчерковедческой экспертизы платежных ведомостей, по которым, согласно утверждениям ответчика, я получал заработную плату в ОАО. С результатами подчерковедческой экспертизы я ознакомлен. По выводу экспертизы, подпись, сделанная на платежной ведомости № принадлежит мне.
В то же время заключения экспертов фактически полностью основываются на результатах сравнения этих образцов подписи с подписью в платежной ведомости ___ за апрель 2007 г. Из перечисленных 21 графических элементов сравнения, 13 элементов были взяты из образцов подписей, которые мне не принадлежат. В то же время, я передавал на экспертизу три машинописных листа нескольких десятков своих подписей, из которых в качестве образцов были выбраны только несколько подписей.
Таким образом, фактически результат экспертизы свидетельствует, что подписи во всех платежных ведомостях ОАО «Объединенная энергетическая компания» были сделаны одним лицом, но не мною.
ВОПРОС: можно ли оспорить заключение экспертизы и на каком основании? И как это сделать грамотно?
Спасибо.
Добрый день!
Возможно, проведя повторную экспертизу, грамотно может сделать только юрист в суде и эксперт при проведении экспертизы по поставленным вопросам.
При необходимости - обращайтесь.
oemor@mail.ru
С уважением,
СпроситьЗапросили в налоговом органе-регистрирующем ИП, документы (заявление на гос. регистрацию в качестве ИП) через суд. На данном документе нам нужна была подпись этого ИП для проведения судебной почерковедческой экспертизы, как образец (то есть подпись на запрашиваемом заявлении нужна чтобы сравнить ее с исследуемой), сам ИП погиб. Налоговая отказала, пишет, что запросить можно только в порядке УПК. Правы ли они? Неужели мы теперь никак не сможем провести экспертизу и доказать свою правоту?
Нет, налоговая не права.
Ст.57 ГПК РФ предусматривает, что Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Если суд данную статью в своем запросе не указал, то налоговая может и отказать. У нас, например, в регионе очень часто отказывала налоговая именно без указания этой статьи.
СпроситьПредыдущий ответ верен только в случае, если уже имеет место быть рассмотрение дела в суде, СОЮ или Арбитражном.
Спросить
Огромное спасибо за ответы! Отказ налоговой в суд уже пришел. В запросе суда действительно не была указана статья 57 ГПК. Подскажите пожалуйста, что мне теперь делать, могу я написать заявление в суд с требованием повторить запрос как положено и наложить ответственность на должностных лиц налоговой? Или есть другие способы?
СпроситьФНС в любом случае обязана была предоставить заявление, хоть с указанием ст. 57, хоть без этого.
Более ничего конкретного заочно не ответить.
СпроситьСуть такова: провели 3 экспертизы подписи на документе: первая экспертиза сделала вывод однозначный-подпись не принадлежит ответчику (экспертизу заказал ответчик, чтобы доказать в апел. Суде свою невиновность);2 остальных экспертизы были сделаны по заказу отдела МВД в связи с жалобой ответчика в прокуратуру. Ответ экспертов-не удалось сделать вывод о принадлежности подписи ответчику из-за краткости подписи и недостаточном кол-ве свободных образцов, в исследуемом образце присутствуют похожие и не похожие элементы подписи. Вывод каких экспертов примет во внимание суд, если ответчик обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!
Здравствуйте,
К сожалению, такой ответ экспертов говорит о наличии сомнений в принадлежности подписи, а значит это доказательство будет считаться недействительным как для истца, так и для ответчика.
Спросить
Не думаю что суд примет во внимание эту экспертизу вам желательно с этим вопросом очно обратиться к юристу так как нужно смотреть документы по делу.
Спросить
Этот документ был единственным доказательством в суде первой инстанции. Истец сам его составил, подписал, предоставил в суд, который принял его во внимание и вынес решение в пользу истца.
Спросить
Ирина! При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд первоначально будет принимать решение о том, являются ли указанные обстоятельства вновь открывшимися. Если да, то дело будет рассмотрено с самого начала. Возможно, нужно будет ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. Представлять в суд иные доказательства. Здесь уже нужно будет конкретно исходить из обстоятельств.
Спросить
