Городской суд частично удовлетворил требования истца к ответчику, который по реше-нию суда должен:

Городской суд частично удовлетворил требования истца к ответчику, который по реше-нию суда должен:

- освободить истца от задолженности, образованной отказом от оплаты по повышенному тарифу за содержание и ремонт ОИ в МКД в размере 771,88 руб. (1/6 доля истца в праве общей долевой собственности квартиры);

- выплатить истцу сумму 1718,00 руб. в качестве перерасчета за вывоз ТБО;

- выплатить истцу сумму морального вреда в размере 3000,00 руб.;

- выплатить истцу взысканный штраф в размере 2744,94 руб. за нарушение прав потребителя: (771,88+1718,00+3000,00)*50%=2744,94 руб.

Истец не согласился с решением городского суда с освобождением его от задолженности только в размере 1/6 доли общей задолженности, ссылаясь на то, что оплачивает квартплату полностью сам, так как имеется неразделенный л/счет, открытый на его имя.

Апелляционный суд РК согласился с доводами истца и своим определением удовлетворяет требование освободить истца полностью от задолженности, которая составляет 4657,33 руб. При этом апелляционный суд оставляет решение городского суда без изменений

Вопросы:

1. Нет ли противоречия в принятом апелляционным судом определении «оставить решение городского суда без изменения», одновременно удовлетворяя требование истца, заявленного в апелляционной жалобе, увеличивая задолженность, подлежащую освобождению с суммы 771,88 руб. до 4657,33 руб.?

Должен ли в этом случае апелляционный суд изменить сумму штрафа за нарушения прав потребителя, которая теперь составляет: (4657,33+1718,00+3000,00)*50%=4687,67 руб.

2. Какая сумма взыскания штрафа в пользу истца за нарушение прав потребителя должна быть вписана в исполнительный лист, если в определении апелляционного суда говорится об освобождении истца от задолженности в размере 4657,33 руб., в то же время оставляется решение городского суда без изменения?

3. Какие последующие действия истца?