Как добиться возбуждения уголовного дела МВД по ст. 330 и довести его до суда?

Такая ситуация: У нас в тсж было три председателя. (третий председатель сейчас не может вступить в должность). Председатель №1 передал при участии судебных приставов документы не самому председателю№2 а его доверенному лицу (доверенное лицо показало судебному приставу доверенность от председателя№2). Председатель№3 через суд стал требовать передачи документов от председателя№2. Суд отказал председателю№3 в удовлетворении иска потому как доказательства нахождения документов у председателя№2 не были предоставлены. В решении суда указано, что судебный пристав, который осуществил передачу документов не самому председателю№2 от председателя№1 а доверенному лицу председателя№2, был уволен. И устранить нарушения передачи документов от председателя№1 председателю№2 было поручено новому судебному приставу Иванову. В судебном решении сказано что Иванов должен истребовать документы от доверенного лица председателя№2 и обеспечить передачу этих документов этому же председателю№2 лично. Вопросы: какие действия вправе (должен) совершить председатель№3 для того что бы узнать возбуждено ли исполнительное производство в отношении доверенного лица председателя№2 и предоставят ли ему такую информацию? Вправе ли председатель№3 делать какие либо запросы в ФССП по данному исполнительному производству, что бы узнать имеется ли уже документ свидетельствующий о передаче документов по тсж от доверенного лица председателя№2 самому председателю№2? Если председатель№3 не имеет право получать такую информацию о вышеуказанном исполнительном производстве в ФССП то кто имеет право?

По делу о побоях участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления. Постановлением прокуратуры данное решение не отменялось. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.116 УК РФ в отношении неустановленного лица. Затем через пол года меня привлекают в качестве обвиняемого. Спустя 1,5 года дознания по делу в дело было подсунуто и подшито постановление прокуратуры об отмене постановления участкового тем же числом, когда дознаватель возбудила дело. Данного постановления прокуратуры при первом ознакомлении и фотографировании дела по ст. 217 УПК РФ не было, его подсунули в дело позже и переписали часть страниц дела. Если доказать что подпись в постановлении прокуратуры иного лица и признать данное постановление подложным какие последствия наступят, если выяснится, что все следственные действия производились без отмены постановления участкового об отказе в возбуждении дела, а подпись прокуратуры сфальсифицирована?

31.10.2013 г возбуждено уголовное дело в отношении председателя ТСЖ по ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоенных вверенных ему денежных средств принадлежащих собственникам жилья ТСЖ. В это же день, постановлением заместителя начальника СЧ СУ УВД, указанное постановление отменено, так как возбуждение уголовного дела в отношении председателя ТСЖ явилось преждевременным, но возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.160 УК РФ, хотя экспертизой доказано, что председатель ТСЖ перечислял денежные средства ТСЖ на свои личные счета или изымал их из банка на якобы хозяйственные нужды ТСЖ, но для ТСЖ ничего не покупалось, а отчета не было, похищено 1,5 миллиона рублей. Ответ из прокуратуры: «31.10.2013 г. и после указанной даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ по указанным обстоятельствам не выносилось». Поясните, пожалуйста, имеет ли право начальник СЧ СУ УВД указанное постановление в отношении председателя ТСЖ отменить и возбудить уголовное в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.160 УК РФ, без утверждении прокурором. Уголовное дело в отношении председателя ТСЖ, по факту хищения вверенных ему денежных средств, отменено или нет.

Уголовное дело было возбуждено в ноябре 2010 г. в отношении 2 лиц, потом в 2011 г. было приостановлено якобы по причине того, что 1 из обвиняемых в розыске (на самом деле он сидел в сизо, потом в колонии с 2012 по 2015 г). в мае 2015 постановление о приостановлении дела было отменено прокуратурой, дело возобновили, такой вопрос, истек ли срок давности уголовного преследования в отношении другого обвиняемого, преступление небольшой тяжести? Да и само постановление о приостановлении дела незаконно, этого человека даже никто и не искал, и он не был объявлен в розыск. Спасибо.

Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. При этом все знают кто виновное лицо. Но это лицо создало себе лжеалиби. По этой причине это лицо не устанавливают виновным. Могу ли я сама подать заявление в суд (ст. 167 УКРФ) на конкретное лицо и пытаться в суде доказывать виновность лица.

Если возбудили уголовное дело, в постановлении дела указано, что неуказанное лицо предоставило подложные документы для получения кредита, но внизу постановления указано, возбудить уголовное дело в отношении конкретно ФИО и дата рождения. Каким образом идет ''неустановленное лицо'', и возбуждение в отношение определенного лицо с его ФИО?

Участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в отношении неустановленного лица. После этого дознаватель возбуждает уголовное дело по п.а ч.2 ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица, затем лицо устанавливают и проводят предварительное следствие, а в суде выясняется, что постановление участкового не было отменено прокуратурой. Каковы последствия и допустимо ли было возбуждать уголовное дело? Являются ли собранные дознавателем доказательства допустимыми?

Было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. Г, ч 2 ст 158 в данном постановлении было написано, что был вытащен кошелёк у потерпевшей из кармана куртки, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленого лица по заявлению потерпевшей, но в заявлении потерпевшей и показаниях, что кража у неё была совершена из рюкзака, который находился при ней. Законно ли вынесено данное постановление о возбуждении уголовного дела, если в заявлении потерпевшей указано, что кража была совершена из рюкзака, а в постановление написано, что кража была совершена из кармана куртки. А также может ли возбуждаться уголовное дело в отношении неустановленого лица по данной статье?

Дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за истечением срока давности без указания статьи УК РФ. В мотивировочной части указано, что формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК. В резолютивной части дознавателем статья УК не указана. Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого, в мотивировочной части которого указал на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого по ч. 1 ст. 330 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В резолютивной части указал: отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого (от такого то числа) по уголовному делу №... При этом решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела в целом данный документ не содержит. Является ли в данном случае уголовное дело прекращенным, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого неотменённым? Законно ли возобновление дознания в данном случае?