Работник муниципального учреждения подает иск в суд из-за изменения его условий труда без предупреждения
Работник - муниципальный служащий был наделен дополнительными должностными полномочиями: назначен контрактным управляющий распоряжением работодателя. За неисполнение должностных обязанностей ему был объявлен выговор. Он готовит документы в суд на то, что его не предупредили за два месяца о том, что у него как будто меняются условия труда, хотя только был наделен дополнительными должностными обязанностями. Насколько правомерны его действия? Каковы его шансы в суде?
Думаю что он прав, вы "прибавили" ему должностные обязанности которых раньше не было, и потом за неисполнение ИХ объявили выговор?! Соответствует ли его должностная инструкция ЕКСПД?! нельзя же просто так - взять и добавить обязанности- все должно быть в рамках закона и обоснованно!
Спросить
Я - муниципальный служащий с апреля 2013 года. Вчера я был ознакомлен с распоряжением о применении ко мне дисциплинарного взыскания (увольнения) за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Два выговора с такой же формулировкой уже были. В трудовом договоре стоит моя подпись об ознакомлении с должностной инструкцией. Но фактически должностная инструкция была разработана несколько недель назад (до этого момента ее просто не существовало). И моей подписи на должностной инструкции, что я с ней ознакомлен нет.
Каковы мои шансы доказать в суде несостоятельность дисциплинарных взысканий касаемо неисполнения должностных обязанностей и восстановится на работу. Какие моменты наиболее важны при подаче иска в суд. Заранее спасибо.
Работнику объявлены 2 выговора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако работник продолжал отказываться от выполнения обязанностей, и работодатель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Но ознакомить работника с приказом не успел, т.к. работник ушел на больничный, который плавно перетек в очередной отпуск. По словам его коллег, работник, осознав, что увольнение по статье неизбежно (и абсолютно правомерно), работник, находясь в отпуске, решил написать заявление на увольнение по собственному желанию. Каковы должны быть действия работодателя, если такое заявление поступит (с учетом того, что увольнение работника по п.3 ст. 77 для работодателя неприемлемо).
Работника предупредили о снижении з/п в связи с уменьшение кол-ва должностных обязанностей за 2 месяца. Уведомление работник не подписал. Ознакомление с новыми должностными инструкциями проведено под роспись. Вакантные должности были предложены. По окончанию двухмесячного срока работник продолжил работу в новых условиях. Работодатель производил оплату труда в меньшем размере. Прав ли работодатель.
Работаю в организации 8 месяцев. 25 января руководство мне (без моего согласия) помимо моих должностных обязанностей налагает должностные обязанности инженера по охране труда, так как на данный момент в организации нет инженера по охране труда. Я попросила Приказом в письменном виде наделить меня должностными обязанностями инженера по охране труда, на что руководство - начало кричать (ВЫ ЕЩЕ БУДЕТЕ НАМ УКАЗЫВАТЬ?) Тогда я вспомнила, что я работаю 8 месяцев и у меня нет должностных инструкции, попросила руководство - предоставить, реакция была такой же.Так как я не приступила к должностным обязанностям инженера по охране труда, Ген.дир. сказал, что за это - мне будет строгий выговор и 100% премии? Правомерны ли действия руководства.
Насколько я знаю, зам.ген. директора писала на меня служебку, с 26.01. я ушла на больничный на 2 недели. Вопрос, могут ли через 2 недели на меня наложить сразу выговор (замечаний ко мне до сих пор не было) и лишить премии 100%?Какой срок должен пройти, чтобы они не смогли меня привлечь к дисц. Взысканию (месяц?).
Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов:
- юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии;
- юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов;
- проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным;
- письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен.
В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.
Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?
Здравствуйте, Уважаемые специалисты.
Сам являюсь практикующим юристом, но столкнулся с "судилищем". Работник при возникновении трудовых отношений не был письменно ознакомлен с должностными обязанностями. Должностные обязанности и нормы труда были доведены устно. С первых недель работы работодатель требовал выполнения работы в большем объеме, но когда работник стал не справляться с фактическим объемом, его "попросили" уволиться. Работник отказался, тогда стали фальсифицировать дисциплинарные проступки и подводить работника под увольнение по "статье". Юриста приказом заставили провести инвентаризацию бланков строгой отчетности - исполнительных документов на предприятии. Он дал подробные объяснения по поводу того, что юрист не может провести инвентаризацию исполнительных документов:
- юрист не включен в состав инвентаризационной комиссии;
- юристу не переданы бухгалтерские регистры учета испол. Документов;
- проведение инвентаризации осуществляется минимум 3 сотрудниками, в противном случае акт инвентаризации является незаконным;
- письменно с должностными обязанностями юрист не ознакомлен.
В суде допрашивается в качестве свидетеля ведущий юрисконсульт, который поясняет, что работнику были зачитаны должностные обязанности, и это является надлежащим способом доведения работнику должностных обязанностей.
Вопрос: как в судебном заседании противостоять тому, что суд больше верит свидетелю-заинтересованному в увольнении старшему юристу нежели требованиям трудового законодательства об обязательном письменном ознакомлении работника с должностными обязанностями?
Является ли главный специалист сельской администрации (муниципальный служащий), должностным лицом, и можно ли его привлечь к уголовной ответственности за привышение должностных обязанностей по ст. 285 УК РФ.
Вынесен выговор за ненадлежащие выполнение должностных обязанностей, вот только в должностной инструкции таких обязанностей не предусмотрено. Каковы шансы обжаловать в суде выговор.
ведь распоряжения бывают разные в том числе и не относящиеся к должностным обязанностям? Как доказать работодателю что он не прав? Спасибо.
Может ли муниципальный служащий, осужденный к условному наказанию находиться на муниципальной службе? В 25-ФЗ написано что осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Получается, что условное наказание не мешает ему исполнять должностные обязанности?
