Вопросы и нарушения в процессе иска - пропуск срока исковой давности, ошибочное указание в решении суда и отсутствие протокола суда

В решении суда по гражданскому иску указано, представитель истца заявил о применении пропуска исковой давности. На самом деле это заявил представитель ответчика. Теперь суд сам назначил суд. заседание об исправлении своей же описки. Является ли это опиской, ведь по сути суд указал недостоверные сведения по обстоятельствам дела в судебном заседании, указав, что мы сами сами просили об отказе в заявленных нами же исковых требований? Что делать? Писать апелляционную жалобу или частную жалобу после вынесения определения суда по этому вопросу? Спасибо.

Хронология событий:

1) Иск №2 подан в положенный срок - оставили без движения в связи с не устранением истцом недостатков.

2) Подана частная жалоба на определение суда по иску №2 - в ВС определение первой инстанции оставили без изменения.

3) Подан иск №3 по тем же основаниям + ходатайство о восстановлении срока подачи (в связи с пропажей из материалов дела по иску №2 документов по устранению недостатков).

4) Подана кассационная жалоба на определения первой инстанции и верховного суда по иску №2.

5) Так как дело по иску №2 было в кассации в другом городе, было подано ходатайство об отложении рассмотрения иска №3 - отказали.

6) Рассмотрение иска №3 с ходатайством о восстановлении срока - в судебном заседании решение по ходатайству не озвучили, приступили сразу к рассмотрению дела по существу. Ответчик и истец в недоумении неоднократно спрашивали судью, что именно рассматривается, только после этого она тихо говорила, что да рассматривается по существу. В конце заседания лишь озвучила, что отказать в удовлетворении исковых требований-причину не назвала. Лишь в мотивированном решении было указано: Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются. Заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

7) Подана апелляционная жалоба на решение по иску №3.

8) Кассация удовлетворила требования по иску №2 - вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение иска №2 по существу.

9) Дело по иску №2 вернулось в суд первой инстанции.

10) Верховный суд без материалов дела по иску №2 рассмотрел апелляционную жалобу по иску №3 без истца (не пригласил в зал заседания из коридора, лишь спустя 40 минут вышла девушка и сказала, что ей велели передать, что рассмотрели без меня) - оставили решение по иску №3 без изменения. При чем в апелляционном определении указано, что истец просит "принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме" - этого в апелляционной жалобе нет!

11) Судебное заседание по иску №2 - перенесли до возвращения материалов дела по иску №3 с доказательствами с Верховного суда.

12) На судебном заседании по иску №2 вынесли решение - Апелляционным определением решение суда первой инстанции по иску №3 по данному делу оставлено без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по гражданскому делу прекратить.

Имел ли право Верховный суд рассматривать иск №3 по существу без моего требования?

Имел ли право судья по иску №2 применять в данном случае решение по иску №3?

В ходе судебного заседания по гражданскому делу было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с пропуском по уважительным причинам. К ходатайству приобщены копии документов, подтверждающие причину пропуска. Судья ходатайство принял, спросил мнение сторон, но определения в суде не вынес. В конце заседания вынес окончательное решение по делу, отказав в возмещении мат. ущерба в связи с пропуском исковой давности. Это законно? Ведь нам даже не было объявлено какое определение судья вынес по ходатайству и на чем оно основано до вынесения окончательного решения по делу. Что делать: обжаловать само решение суда или еще и подавать частную жалобу? Какие нормы были нарушены судьей?

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018, в иске отказано. В мотивировочной части этого решения суд неверно указал в тексте обоснований исковых требований то, на что ссылался истец в качестве доказательства, а это судебное постановление, которое ещё при этом в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. То есть в решении написано вместо: “…что подтверждается решением Братского городского суда Иркутской области от дата (дата верная)”, написано: “…что подтверждается протоколом судебного заседания от дата”, а также неверно указан номер этого гражданского дела. В связи с этим вчера истцом подано заявление об исправлении допущенных описок, которые подтверждаются копией данного решения, приобщенной к материалам дела, а также протоколом судебного заседания с учетом удовлетворенных судом на него замечаний истца.

Апелляционный срок истекает через месяц 06.12.2018.

Вопрос: чтобы не упустить апелляционный срок, что необходимо подать в суд – краткую апелляционную жалобу, а после рассмотрения судом описки соответствующее дополнение к ней, или заявление о приостановлении апелляционного срока в связи с допущенной опиской, которую суд обязан рассмотреть в судебном заседании и вынести определение, которое тоже подлежит обжалованию…?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда.

Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права:

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации,

Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец.

Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание?

Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

После отказа в удовлетворении иска, истец подал жалобу (апелляционную), на сегодняшний момент информация о продвижении дела нет.

Сколько нам еще ждать возможную повестку в суд, или уже можно вздохнуть с облегчением?

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Информация о ходе дела:

Передача материалов судье 18.04.2013

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.04.2013

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 19.04.2013

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.05.2013

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.05.2013

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.06.2013

Судебное заседание Заседание отложено 28.06.2013

Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала 09.07.2013

Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 23.08.2013

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.08.2013

Дело сдано в канцелярию 01.10.2013

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

1 августа суд вынес определение об отказе в исправлении описки решения суда по гражданскому делу. Заседание суда по рассмотрению заявления об устранения описки было проведено без надлежащего извещения истца. Истец узнал о вынесенном определении только 1 сентября, ознакомившись с материалами дела. 10 сентября были поданы замечания на протокол и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Однако суд отказался восстанавливать пропущенный срок, указав в определении, что заявление о восстановлении срока и замечания на протокол поданы спустя 5 дней после ознакомления с материалами дела, поэтому уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Мне кажется здесь судья глубоко не прав, поскольку согласно ГПК РФ замечания на протокол подаются в течении 5 дней с момента подписания протокола, а не в течение 5 дней с момента ознакомления с материалами дела.

Собираюсь подать частную жалобу на это определение об отказе в восстановлении процессуального срока. Подскажите, как вы считаете прав ли судья? Если судья не прав, то как лучше обосновать частную жалобу.

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Гражданское дело было принято к производству. До первого судебного заседания истцом было подано в суд письменное заявление

об отказе истца от иска и приобщено к материалам дела.

В соотв. Со ст. 173 ГПК: 1) суд при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; 2) либо в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Вопрос: в какие сроки с момента получения письм. Отказа от иска суд должен (может?) вынести эти определения? В материалах дела есть письм. Отказ истца, но нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда о принятии или непринятии его, тем не менее вопреки отказу истца-суд. заседание после этого было проведено. Не является ли это нарушением процессуальных норм? Спасибо.