Суд назначает экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы - возможное нарушение процедур и роли специалистов

Имеет ли право при проведении судебной экспертизы сотового телефона акт технического исследования сотового телефона составлять технический специалист, технический сотрудник, технический работник и т.п.,не являющийся экспертом, на основании которого эксперт делает своё заключение? Речь идёт про негосударственные экспертные учреждения. Это был первый вопрос. Вот второй вопрос. Имеет ли право эксперт негосударственного экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы сотового телефона делать экспертное заключение на основании акта технического исследования сотового телефона, которое составил технический специалист, технический работник,, технический сотрудник и т.п., то есть когда сам эксперт не проводил такое техническое исследование? И является ли нарушением закона участие технического специалиста, технического сотрудника, технического работника и т.п.,не являющегося экспертом, в проведении судебной экспертизы в негосударственных экспертных бюро, организациях, учреждениях?

Возможно ли привлечь эксперта к уголовной огтветственности за заведомо ложное заключение, Есть заключение эксперта по установлению причины смерти, в котором он пишет, что стангуляционная борозда прижизненная, при этом, лоскут кожи для гистологического исследования не изымал и гистологию не проводил. Лоскут кожи с бороздой изымался для криминалистического исследования. Предоставили заключение специалиста, где он в пух и прах разбил заключение. Суд по ходатайству стороны защиты назначил, дополнительную экспертизу, на предмет того прижизненная борозда или нет. Не понятно как тот же эксперт провел экспертное исследование лоскута кожи, ранее изъятого для крим. Исследования, и установил, что полоса прижизненная. Специалист вновь пишет, что это бред так не бывает. Суд на это внимания не обращает.

При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

Ответчик в суд предоставил заключение специалиста автотехнической экспертизы в котором сказано, что я располагал технической возможностью предотвратить сталкновение, путем своевременного торможения. У данного эксперта имеется свидетельство на право производства автотехнических экспертиз №1111 выданное Экспертно-Квалификационной Комиссией МВД СССР Стаж работы данного эксперта с 1975 г. Эксперт является пенсионером. Кроме росписи эксперта в заключении ничего нет, я имею в виду печатей, копий лиценций. Насколько я знаю эксперты должны проходить переотестацию каждые 5 лет а развал СССР произошол 12 лет назад. Может ли данный эксперт-пенсионер проводить данную экспертизу?

Подделали подписи в уголовном деле. Требовали независимой экспертизы суд в не зависимой экспертизе отказал и направил на исследование эксперту который эти подписи и подделал. Эксперт дал заключение что подписи мои. Требовали повторную экспертизу в другом экспертном учереждении, но суд отказал. Для того что бы провести экспертизу самим нужны оригеналы протокола, но нам их не кто не даст они находятся в суде. Что делать?

Суд назначил экспертизу телефона независимому эксперту. Получив копию заключения эксперта, я в судебном заседании заявил, что считаю экспертизу необъективной, неполноценной, т.к. эксперт ограничился только органолептическим методом исследования, а также допустил массу ошибок, написав с ошибкой даже название телефона. Однако суд мои доводы проигнорировал, телефон я получил только после вступления решения суда в силу. В итоге имею: решение суда о том, что телефон рабочий, нерабочий телефон и еще обязан оплатить стоимость экспертизы.

Согласно «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Эксперт не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы». До производства экспертизы эксперт под видеозапись заявляет о своей прямой заинтересованности в исходе дела и после этого заявления начинает и заканчивает производство экспертизы. В экспертном заключении делает вывод, о котором он заявил до начала экспертизы и который выгоден заказчику экспертизы. Суд исследует это экспертное заключение и решает, что заказчик экспертизы не предоставил в суд доказательства своей невиновности.

«Рецензирование (проверка) судебных и внесудебных заключений экспертов/отчетов» Мы знаем, что Вы в Вашей работе периодически сталкиваетесь с документами/Отчетами/экспертизами/экспертными мнениями специалистов. Во многих случаях, Экспертизы/Отчеты являются документами доказательственного значения, на которых строится доказательственная база в судебных делах. Их проверка и рецензирование позволит Вам выбрать и применить оптимальную стратегию защиты ваших клиентов. Система рецензирования это сложившаяся система контроля качества работ судебных и внесудебных экспертов. Рецензирование является одним из эффективнейших письменных доказательств по судебному делу. Рецензирование присуще не только государственному сектору, но и всем без исключения негосударственным организациям. Одним из направлений деятельности компании "Агентство оценки и консалтинга" является предоставление такой услуги как рецензирование (проверка) судебных и внесудебных заключений/отчетов по оценочной экспертизе. Наши специалисты сертифицированы по следующим специальностям: 18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. 17.1. Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных. 16.1. Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. 13.4. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ – достаточно сложный и кропотливый процесс, который требует от проводящего её специалиста владеть большим объемом теоретических познаний в области конкретной экспертной специальности, досконального знания рекомендованных методик и действующего законодательства. ВИДЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ, предоставляемые компанией "Агентство оценки и консалтинга": - рецензирование судебных оценочных (экономико-стоимостных) экспертиз; - рецензирование внесудебных, досудебных оценочных (экономико-стоимостных) экспертиз, независимых инициативных оценочных экспертиз; - рецензирование отчетов об оценке. ЦЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЦЕНЗИЙ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ Полученная рецензия на экспертизу может быть использована для следующих целей: - обоснование ходатайства об исключении выводов из числа доказательств, как полученных с нарушением закона; - обоснование ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы; - обоснование ходатайства о вызове эксперта в суд для допроса. ЗАДАЧА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ - оспорить заключение, признать его недействительным, для того, чтобы впоследствии ходатайствовать о проведении повторной, действительно независимой и объективной экспертизы. Одной из основных задач рецензирования экспертиз является установление нарушений законодательства РФ, методик производства экспертиз, выявления экспертных ошибок, наличие которых может являться процессуальным основанием для назначения повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ, ГПК РФ и ст. 20 Федерального закона №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Основные положения 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 2013 г.): Статья 4: Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Статья 8: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении. Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Таким образом, к признакам достоверности заключения эксперта можно отнести: полноту; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность и т.д. Отсутствие какого-либо из признака – весомый довод для проведения рецензирования заключения эксперта. Как показывает практика, основными причинами для назначения рецензирования заключения эксперта могут быть: - необоснованное, либо ошибочное применение тех или иных методов исследований; - применение недействующих или утративших силу нормативных актов; - неквалифицированное использование экспертом экспертной техники; - нарушение требований методики, касающихся фиксации хода исследований и оформления заключения эксперта; - необъективность оценки выявленных в процессе проведения исследований признаков; - при очевидной недостаточности материалов отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; - некомпетентность в узких вопросах, а также низкая квалификация сотрудника экспертной фирмы; - предвзятость эксперта, а также его умышленные действия; - наличие грубых орфографических, грамматических и других ошибок в заключении эксперта. РЕЗУЛЬТАТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ Результаты рецензирования оформляются в форме отчета, в письменном виде, с приложением таблиц и иллюстрированного материала, который в дальнейшем может быть представлен в качестве доказательства. За время работы, сотрудниками "Агентство оценки и консалтинга", было успешно проведено более 1000 отчетов/экспертиз/рецензий. Отчет/экспертизу можно проверить не только на соответствие нормам российского законодательства, но и правильность/обоснованность расчетов. Для этого вам необходимо предоставить на изучение нашим специалистам данные документы. Тел. (3466) 40-62-40 или по e-mail: aok.nv@rambler.ru; сайт: agentstvootsenkiikonsaltinga.blogspot.com Мы будем рады ответить на все Ваши вопросы, в любое время.