Возможность страховой компании требовать открытия банковского счета для выплаты страхового возмещения - правомерно или нет?

Добрый день Гена!

Страховая компания не может требовать от потерпевшего открытия счета или даже предоставления реквизитов счета. В соответствии с п. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263 (далее - Правила), страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета. Такая формулировка фактически означает, что право выбора предоставлено потерпевшему. В крайнем случае потерпевший и страховщик могут договориться об определенном порядке выплаты, но страховщик навязывать потерпевшим удобный для себя порядок осуществления страховой выплаты не может.

Следует отметить, что среди специалистов страховых компаний бытует прямо противоположное мнение - это страховщику Правила предоставили право выбора. С таким подходом нельзя согласиться. Прежде всего и в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.05 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который регулирует страховые выплаты в системе обязательного страхования, и в нормах Правил ОСАГО, где указывается перечень документов, которые потерпевший должен представлять страховщику вместе с заявлением о страховой выплате, такой документ, как реквизиты банковского счета потерпевшего, не упоминается. Безналичный вариант расчетов предполагает, что потерпевший, у которого нет банковского счета, должен его открыть. То есть он вынужден в этой ситуации действовать вопреки своей воле и интересам, что противоречит основам гражданского права (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Наконец, безналичное перечисление всегда связано с удержанием банком платы за перевод. Хотя это небольшая часть перечисляемой суммы, тем не менее с правовой точки зрения происходит ограничение права собственности потерпевшего, так как на руки он получит не всю сумму страхового возмещения, а лишь его часть.

Такой подход явно противоречит конституционным принципам повышенной защиты интересов потерпевших в системе ОСАГО и упрощенной процедуры получения ими возмещения вреда, которые сформулированы в постановлении КС РФ от 31.05.05 г. Даже если бы стороны договора ОСАГО вопреки обычной практике предусмотрели при заключении договора обязательного страхования выплату страхового возмещения только безналичным путем, данное условие договора должно быть признано ничтожным, поскольку оно обязывает потерпевшего, который стороной договора не является.

С уважением Сергей Юрьевич