Вправе ли судья отказать в принятии ходатайств о пркращении искового производства?

Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Как можно Охарактеризовать действия судьи?

После назначения судебного заседания адвокат обратился к судье с писменным ходатайством о вызове дополнительных 2 свидетелей очевидцов совершенного преступления. Кроме того, адвокат просил судью изменить в отношении обвиняемогомеру пресечения - заключение под стражу на подписку о невыезде в связи с тем, что обвиняемого сложилась тяжелая семейная обстановка и дети остались без присмотра. Судья не удовлетворил ходатайство адвоката, сославшись на то, что он уже принял решение о назначении судебного заседания, а поэтому ходатайства необходимо заявлять в судебном заседании. 1) правильность действий судьи? 2)порядок разрешения этих ходательств? 3) Кем и какие ходатайства могут быть заявлены на стадии принятия дела к производству судом?

Коллекторы направили исковое заявление по долгу, который уже просужен, но Решение мотивированное судья еще не отправил. Другой судья, который получил ИЗ повторно принял его к производству. Хотя я до принятия к производству отправляла ходатайство о имеющемся решение по этому долгу у другого судьи. Просила на основании ст 220 ГПК прекратить производство по делу. Судья приняла к производству это ИЗ. Назначило предварительное заседание. (Ошибок нет по ситуации). Это такой процессуальный порядок?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано: Суд установил: Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение. Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд Определил Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств. Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

Приставами был произведен арест имущества должника. Родственники должника подали иск на исключение из описи имущества. Федеральный судья приостановил исполнительное производство. Через полгода состоялось судебное заседание с опросом свидетелей, истца и ответчиков. Через 1,5 месяца назначено еще заседание. И на этом заседании судья говорит, что она ошибочно приняла к производству иск, т.к. иски на сумму менее 50 т.р. рассматриваются мировыми судьями. И теперь по истечении 7 месяцев, в течении которых было приостановлено исполнительное производство, она передает дело мировому судье. (Год назад эта же судья рассматривала такой же иск на сумму до 50 т.р. с теми же лицами). Можно ли обжаловать действия ф/судьи? Как долго рассматривают дела мировые судьи?

В 2012 году мне был предъявлен гражданский иск о взыскании долга по договору займа. Мировой судья иск удовлетворил. В этом же году по апелляции районный суд ршение мирового судьи отменил, вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу (обжалования не было). В 2014 году тот же истец подал иск ко мне по тем же основаниям (полностью аналогичный иск), изменив лишь сумму требований. Мировой судья иск принял, назначил судебное заседание. Если я правильно понимаю, то судья должен был отказать в принятии иска, т.к. имеется уже решение вступившее в законную силу. Нужно ли мне готовиться к судебному заседанию или достаточно на нем заявить ходатайство об отказе в принятии иска? Нужно ли подавать данное ходатайство заранее, чтобы отменили судебное заседание и отказали в принятии иска?

Пришлось столкнуться со следующей проблемой в ходе судебного разбирательства у мирового судьи: При подаче ходатайств ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и неправильно уплаченной пошлины мировой судья отказался их рассматривать, т.к. подобные ходатайтсва подаются на стадии подготовки судебного заседания (согласно ГПК). При этом также было подано заявление о нарушении прав ответчика выразившееся в том, что ответчик узнал о факте подачи искового заявления уже на стадии судебного разбирательства и никак не мог участвовать в предварительном судебном заседании. Судьей данный факт был признан, но так как прием искового заявления и стадия подготовки судебного заседания осуществлялись другим судьей (в дальнейшем судебный участок был расформирован, а дела переданы другим судьям) и настоящему судье дело поступило уже на стадии судебного разбирательства, то ГПК не предусматривает процедуры, которая могла бы дать возможность ответчику реализовать свои нарушенные права. Не скрывая своего отношения судьей было сказано: "При таких нарушениях мной лично такое исковое заявление принято не было бы, но поезд уже ушел и я только могу посочуствовать ответчику". Далее началось рассмотрение дела по существу. Вопрос: Неужели наше законодательство никак не защищает граждан от недобросовестности судей? Может ли ответчик все-таки каким-то образом реализовать свои нарушенные права и каков порядок действий? Заранее благодарен, Павел К.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.