Спор о допустимости экспертизы по утрате товарной стоимости в ДТП - как подтвердить верность своей экспертизы?

В исковом требовании я прошу компенсацию ремонта + утраты товарной стоимости авто. Утрата товарной стоимости рассчитывается на основе рыночной стоимости авто + всякие коэффициенты (все это было сделано в экспертизе № 1). Ответчик заказал экспертизу № 2 (судебная), однако судья не поставил вопрос расчета утраты товарной стоимости, а только стоимость ремонта + рыночную стоимость авто. Могу ли я взять рыночную стоимость из судебной экспертизы, а коэффициенты из старой, рассчитать по формуле утрату товарной стоимости и требовать новую сумму? Или нужно назначать новую экспертизу, но тогда за чей счет? Не моя же вина, что перед экспертом поставили неполные вопросы.

Потерпевший в ДТП провел свое независимую экспертизу, в которой есть пункт расчет утраты товарной стоимости. Присуждает ли суд виновнику в дтп утрату товарной стоимости.

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Эксперт, который делал независимую экспертизу авто после ДТП, отказывается являться на судебное заседание. Просит 5000 руб. за явку в суд (с договором, квитанцией). 1) Могу ли я его вызвать без каких-либо дополнительных затрат? 2) Если я заключу договор, предъявлю в суд квитанцию, возместят ли мне данную сумму как судебные издержки? Я - истец, ответчик - виновник аварии. Эксперт произвел расчет утраты товарной стоимости автомобиля.

Оценка СО после ДТП составила 32 000. Независимая экспертиза оценила 46 000 с учетом износа, 61 000 без учета износа. Стоимость экспертизы 3000. В досудебной претензии указывать сумму 46 000? Стоимость экспертизы за свой счет? А разницу между 46 000 и 61 000 с виновника ДТП взыскивать?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Где можно купить \"Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления\".Заранее благодарю.