Какова должнабыть юридически грамотная модель поведения хозяина квартиры?

Из-за прорыва гибкой подводки холодной воды, В МОЕЙ КВАРТИРЕ, произошло затопление отремонтированной моей новой квартиры в новом (только что построенном) доме с причинением мат. ущерба квартире и низлежащим квартирам. Подводка типовая. Установлена строителями. Какова должнабыть юридически грамотная модель моего поведения?

Как доказать в суде, что вред причинен не по моей вине? В момент когда никого не было дома произошел порыв гибкой подводки холодной воды к бачку унитаза. Акт по затоплению был составлен ЖЭУ и соседкой с низу через 2 недели и указали, что затопление произошло по халатности жильцов вышерасположенной квартиры т.е.нас.

В моей квартире произошел прорыв гибкой подводки системы ГВС (сразу после счетчика), в результате чего была полностью затоплена моя квартира и, частично, квартира соседей снизу. Подводка была установлена мной самостоятельно 2 года назад при въезде в квартиру. С момента ее установки сантехник управляющей компании дважды снимал эту подводку: когда летом менял счетчик и когда месяц назад менял часть стояка до запирающего крана. Сам сантехник утверждает, что работы он производил не откручивая саму подводку в месте ее крепления к счетчику, соответственно, мои замечания о том, что последним устанавливал подводку именно он, сантехник полностью отвергает.

Представитель управляющей компании уверяет, что вина за затопление себя и соседей полностью лежит на мне. Так ли это? Почему сантехник компании, совершавший только одному ему известные манипуляции с узлом «стояк-кран-счетчик-подводка», ни в чем не виноват?

Заранее спасибо!

Нужна консультация. В квартире на стояке с горячей водой разорвало, в прямом смысле, кран, который перекрывает подачу горячей воды от стояка в квартиру. Что привело к затоплению квартиры, и ниже находящиеся квартир. Квартира находится в новом доме, которому менее года. Обслуживающая компания составила акт об оварии, где указала, что кран устанавливал застройщик и дом в эксплуатации находится менее года. Кто отвечает за материальный ущерб квартиры?

В моей новой квартире на 13 этаже произошел прорыв шланга гибкой подводки к смесителю на кухне, установленной строителями. Какие организации в Санкт-Петербурге могут дать экспертное заключение о допустимости установки гибкой подводки в таких условиях?

У нас дом постройки 1901 года. Две квартиры на площадке. В каждой квартире есть свои стояки горячей и холодной воды. В каждой квартире есть свой канализационный стояк. Но вся кухонная подводка (и вода и канализация) квартиры № 1 заведена на стояки (воды и канализации) соседей, т.е. квартиры № 2.. Следовательно квартира № 1 пользуется водой и не платит за нее, т.к. вода проходит через счетчики квартиры № 2. За канализацией тоже не следят. И жильцы квартиры №2 постоянно чистят все за свой счет. ВОПРОС. Квартира № 2 приватизирована. Вся подводка на ее территории. Можем ли мы отключить воду и заглушить канализацию, т.к. первые вентили и стыковки отходящие от стояка находятся на нашей территории и только потом сделаны врезки к соседям (т.е. в квартиру №1)?. Можно, ли по закону обязать жильцов квартиры № 1 завязать свою кухонную подводку на стояки находящиеся в их квартире?

Здравстуйте! Подскажите, куда обращаться за возмещением ущерба, если в результате прорыва труб за которые отвечает водоканал произошло затопление квартиры. Квартира находится на 1 этаже и имеет общую стену с подвалом в котором по стене течет вода и затекает в квартиру.

В моей квартире прорвало гибкую подводку. Затопило квартиру полностью и три квартиры соседей. В эту ночь был скачек давления, о чем говорит тот факт что затопление произошло в трех квартирах нашего дома. Дом 17 этажный, датчики давления отсутствуют. Кто обязан возмещать ущерб?

В результате износа гибкой подводки холодной воды к бачку унитаза, произошло затопление муниципальной квартиры внизу и вспучивание ламината (частично, размер повреждения пола зафиксирован в акте управляющей компании). Однако наниматель по соцнайму затопленной квартиры требует заменить ламинат во всей квартире, иначе грозит привлечь независимую экспертизу и обратиться в суд. Имеет ли он на это право? Ведь ремонт полов относится к капитальному ремонту, а наниматель отвечает только за косметический ремонт.