Как добиться вынесения определений суда по всем поданным ходатайствам в случае отсутствия решения

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Основанием для вынесения этого определения стало несоблюдение стороной досудебного урегулирования спора. Но что было на самом деле. Истец подавал ответчику претензию. Есть подтверждение. Она приложена к иску. Но в самом иске была допущена техническая ошибка стояла не та же дата договора что и в претензии. На предварительном заседании истца не было потому что он был в больнице, но до этого в суд представил ходатайтство об отложении суд заседания. Суд игнорировал ходатайство об отложении, решил что я не представила подтверждающие документы, хотя я их представила и послушав довод ответчика вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При этом в самом определении не было указания на то, что определение может быть отменено по ходатайству истца согласно ст 223 ГПК, что также является нарушением. Я подавала все таки ходатайство о возобновлении производства по делу, это было 21.05.2018. параллельно я подала новый иск в суд 08.06.2018. недавно, когда зашла речь о сроке исковой давности по этому делу. Я решила поднять дело по первоначальному иску. И что же я увидела в деле-я увидела, что в деле нет не только ответа на мое ходатайство об отмене определения суда, но еще и самого ходатайства нет. я подала жалобу председателю суда только пока. Как думаете, имеет ли смысл подавать частную жалобу сейчас на то определение суда и просить восстановить срок, и вообще обязан ли суд был вынести определение об отказе либо об удовлетворении моего ходатайства.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Подала в суд через канцелярию письменное ходатайство об истребовании доказательств. Судья на заседании отказала в принятии ходатайства. Я ее попросила дать письменное определение, для изучения ее мотивации отказа. Судья мне сказала что она устно отказала и никакого определения не будет. Разве на письменное ходатайство бывает устное определение?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

После вынесения решения подала заявление о принятии дополнительного решения. Судья без извещения меня и без назначения судебного заседания вынесла определение об отсутствии в штате суда судьи, рассматривающего дело, и приобщении моего заявления к материалам дела. В определении нет ссылки на возможность обжалования. На мою жалобу с требованием выдать копию определения, мне копию определения не выдали, а в дело подшили записку судьи на имя председателя суда о том, что определение не является отказом в рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения. Какие предусмотрены законом последствия при подаче заявления о вынесении дополнительного решения? Разве в моем случае подобное рассмотрение действительно не является отказом? Ведь мое заявление о вынесении дополнительного решения было принято, рассмотрено судьей и по нему дополнительное решение принято не было.

Ранее было подано ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Определение отменено, назначена дата слушанья дела. Вопрос! На заседании все ранее поданные ходатайства озвучиваются истцом? Или только сама суть иска? Благодарю!

Гражданское дело было принято к производству. До первого судебного заседания истцом было подано в суд письменное заявление об отказе истца от иска и приобщено к материалам дела. В соотв. Со ст. 173 ГПК: 1) суд при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; 2) либо в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Вопрос: в какие сроки с момента получения письм. Отказа от иска суд должен (может?) вынести эти определения? В материалах дела есть письм. Отказ истца, но нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда о принятии или непринятии его, тем не менее вопреки отказу истца-суд. заседание после этого было проведено. Не является ли это нарушением процессуальных норм? Спасибо.

Помогите разобраться. Я ответчик по делу о взыскании коммунальных платежей. В 1998 году ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммун. Платежам. 04.08.1998 г. – принято исковое заявление 20.08.2001 г. – определение о назначении судебного заседания (спустя три года!). Рассматривается дело, то истец ни является, то ответчик, в итоге 06.04.2005 г. – федеральный судья районного суда выносит определение без рассмотрения (дважды неявка истца) 18.02.2008 г. – представитель истца направляет письменное ходатайство об отмене определения без рассмотрения. 29.04.2008 г. - федеральный судья районного суда выносит определение об отказе представителю истца в ходатайстве об отмене определения (свое же определение от 06.04.2005 г. судья оставляет в силе) 05.06.2008 г. – подана частная жалоба представителя истца в федеральный городской суд об отмене определений от 06.04.2005 г. и от 29.04.2008 г. 08.07.2008 г. – определение городского суда отменяет определения районного суда от 06.04.2005 г. и от 29.04.2008 г. и направляет в районный суд для рассмотрения по существу 27.08.2008 г. – назначено первое судебное заседание. Вопрос есть ли здесь исковая давность и в каких периодах? Если можно укажите года, где применяется исковая давность. Спасибо, заранее за ответ.

Подал Кассац. Жалобу, указал в ней три вопроса по которым Решение и Определение судов нижестоящих судов незаконны. Кассац. Суд рассмотрел и вынес определение об отмене решения и отправке дела на новое рассмотрение в суд аппеляц. Инстанции. Однако в Определении кассац. Суд, суд рассмотрел только один из трёх вынесенных вопросов. Вопрос: Апелляц. Суд будет при новом рассмотрении дела рассматривать все три вопроса или только тот о котором идёт речь в Определении кассац. Суда? Как понимать отсутствие комментариев кассац. Суда по двум другим вопросам кассац. Жалобы? И что делать, т.к. Один из вопросов кассац. Жалобы-существенный-для полного и всестороннего рассмотрения дела?