ЖЕК сдает помещение под офис, он должен сделать ремонт или арендатор. Где можно найти документы если это должен Жек?
ЖЕК здает помещение под офис, он должен сделать ремонт или арендатор. Где можно найти документы если это должен жек?
Ситуация такая:
В момент заключения договора - это предмет договоренности сторон.
В период, когда договор уже заключен, общее правило такое: капитальный ремонт - делает арендодатель, текущий ремонт - арендатор.
ст. 776 Гражданского кодекса, ст. 18-1 Закона "Об аренде государственного и коммунального имущества"
Стаття 18-1. Ремонт об'єкта оренди
1. Поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться
орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.
2. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться
орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його
рахунок, якщо інше не встановлено договором.
3. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна,
переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це
перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов
договору, орендар має право:
відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок
орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту;
вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
И уточните пожалуйста полномочия ЖЕКа на заключение договора аренды.
Обычно ЖЕК выступает только балансосодержателем, и не имеет прав арендодателя и прав на передачу в аренду коммунального имущества.
Спросить
У владельца нежилого помещения стала подтекать батарея, вызвал сотрудников ЖЭКа, те починили, после их ремонта в этом месте ночью ее прорвало и затопило нежилое помещение (10 см воды слой) Вопрос 1. можно ли чего предъявить ЖЭКу после их ремонта. 2. У арендатора частично испортился товар, кто должен возмещать эти убытки, это риски арендатора или собственика или это форс мажор. В договоре аренды указана что арендатор должен сам выполнять текущий ремонт помещения. Спасибо за ответ.
Правильно проводите экспертизу которая определит виновника нанесения ущерба и его размер
Оплатит ущерб виновник в полном объеме на основании ст15 и 1064 гк рф
Спросить
Добрый вечер!
Если виновником залива признают ЖЭК - требования о возмещении убытков нужно предъявлять к ЖЭКу. Если же вины ЖЭКа не усмотрят - виноват будет собственник помещения, если не докажет, что ремонт батареи относится к текущему ремонту.
По факту залива должен быть составлен акт с участием ЖЭКа. Возможно проведение независимой экспертизы.
Спросить
Конечно не только можно, но и нужно предъявлять претензии. Текущий ремонт не имеет отношения к общедомовой системе отопления. Тут полностью вина Управляющей компании. ЗА испорченный товар так же должен отвечать ЖЭК
СпроситьДобрый вечер! Батарея являеется общедомовым имуществом - обязанность содержать которое возлагается на ТСЖ (УК), согласно постановления правительства 491.
Замена батереи не являлось текущим ремонтом, это был аварийный ремонт. В вашем случае необходимо оценить сумму причиненного вреда (имущества и ремонта) и обратиться с иском в суд к тсж.
Спросить
Если арендатор нежилого помещения несет расходы по текущему ремонту, а арендодатель по капитальному, то кто должен менять водомеры находящиеся в помещении арендатора?
Договор аренды нежилого помещения на 11 месяцев. Срок действия договора истек. Арендатор сейчас требует сделать косметический ремонт в помещении, с которого мы съехали по окончанию срока договора. Заезжали мы в помещение без ремонта. За свой счёт делали сами ремонт. После того как съехали, задели отверстия от гвоздей. Арендатора это не устраивает и требует полностью косметику всего помещения. Аппелируя договором, который закончился 1 мая.
Согласно ст. 622 ГК РФ Возврат арендованного имущества арендодателю — при прекращении договора аренды-арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из этого нужно исходить. Удачи.
Спросить
Делать ремонт Вы не обязаны.
Если есть претензии у арендатора, пусть обращается в суд.
СпроситьМой вопрос такой. Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого дома. Свое помещение я сдал в аренду по договору аренды и акту приема передачи помещения. Арендатор проводит в этом помещении ремонт.. кто теперь несет ответственность за нарушение закона о тишине, если жильцы жалуются на то,что в этом помещении шумят.
Несу ли я, как собственник помещения, ответственность за это, или ответственность должен нести арендатор?
Добрый день! В данном случае нарушитель несет ответственность, поскольку именно арендатор нарушает закон, то он и должен нести административную ответственность.
Спросить
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 марта 2017 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антоновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны на постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которым
Антонова Татьяна Ермиловна,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением 25.10.2016 в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой Т.Е. по ч.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
Из протокола следует, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Не согласившись с принятым решением, Антонова Т.Е. обжаловала его в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного ею срока для обжалования. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным, так как постановление вынесено в отношении неё незаконно. Указывает, что копию постановления получила от судебных приставов 21.02.2017. В указанном постановлении ошибочно указан её адрес как, по которому она не проживает, не зарегистрирована, собственником указанной квартиры не является. Квартира по указанному адресу является частной собственностью, проживающей по адресу: . Кроме того, сообщает, что ошибочно указаны данные её паспорта: серия, номер и дата выдачи паспорта не соответствуют действительности. Просит постановление № 16-0339-АК от 03.11.2016 отменить.
Антонова Т.Е. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления Антонова Т.Е получила в отделе судебных приставов – исполнителей 21.02.2017, что подтверждается отметкой судебного пристава на копии указанного постановления, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального решения и считает необходимым его восстановить.
В силу ст.3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО (ред. от 27.05.2016) " Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).
Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что постановлением № 16-0339-АК от 03.11.2016 Антонова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, которое выразилось в том, что 05 октября 2016 года с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 октября 2016 года по адресу: Антонова Т.Е. допустила нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, то есть совершила нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие Антоновой Т.Е. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешая данное дело, административный орган указал, что Антонова Т.Е. в заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоновой Т.Е.
Однако, как установлено в судебном заседании, Антонова Т.Е. с не проживает по адресу, где было зафиксировано нарушение тишины и покоя граждан, и по которому было направлено уведомление о заседании комиссии для Антоновой Т.Е., что подтверждается её показаниями, договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, показаниями свидетелей.
Так в судебном заседании Антонова Т.Е. пояснила, что продала квартиру по адресу: (что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи квартиры от и актом приема-передачи квартиры от) и зарегистрировалась по адресу:
Свидетель подтвердила пояснения Антоновой Т.Е. и суду показала, что действительно приобрела квартиру по адресу: , у Антоновой Т.Е. и сдала в аренду студентам, в квартире на постоянной основе никто не проживает и не зарегистрирован. Когда ей стало известно о произошедшем 05.10.2016 правонарушении со стороны арендаторов, она их выселила.
Свидетель в судебном заседании показала, что ей было известно о переезде Антоновой Т.Е. с указанного адреса, и что действительно не совершила вмененное ей правонарушение, поскольку тишину нарушали студенты, снимающие квартиру у
Кроме того, информация о том, что 05.10.2016 с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.10.2016 по адресу: нарушение тишины и покоя граждан в виде громкой речи, криков, было допущено арендующими квартиру студентами, подтверждается и справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Апатитский» поступившей в суд 20.03.2017.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты» от 15.03.2017 Форма № 9 с 28.11.2012 в квартире по адресу: никто не зарегистрирован.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Антоновой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.
В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Антоновой Татьяны Ермиловны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией № 16-0339-АК от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении Антоновой Татьяны Ермиловны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю.Воронцов.
СпроситьКак решить проблему. Я являюсь арендодателем нежилого коммерческого помещения. Сдаю помещение в аренду под магазин с 2010 года. В июне 2011 года я предложила арендатору выкупить арендуемое помещение за 4.500.000 рублей. Арендатор согласился на мое предложение и внес в июле 2011 года часть суммы в размере 2.200.000 рублей. Оставшуюся часть суммы арендатор найти не смог, поэтому сделка по продаже помещения не состоялась. Возвращения от меня внесенной суммы арендатор не требовал, но продолжал использовать арендованное помещение, не внося арендную плату. На сегодняшний день, не внесенная арендатором арендная плата составила сумму 2.600.000 рублей. При этом арендатор нарушает условия договора аренды, не делает текущий ремонт на протяжении 3-х лет. Уведомление о необходимости проведения текущего ремонта я направила арендатору заказным письмом, однако ремонт арендатор производить так и не начал. Тогда я направила арендатору письмо с уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Освобождать арендуемое помещение арендатор отказывается, при этом требует вернуть внесенные им деньги в размере 2.200.000 рублей. Продолжает осуществлять свою деятельность в арендуемом помещении.
Здравствуйте!
1. Необходимо изучить договор аренды
2. Как именно осуществлялся взнос в размере 2.200.000
3. Какие соглашения Вы заключали?
4. Имелся ли предварительный договор купли-продажи?
5. Прописаны ли в договоре аренды право выкупа помещений и в каком порядке?
Запись на очную консультацию по нижеуказанным телефонам.
СпроситьАрендатор съезжает, подписано соглашение о расторжении договора. Нашли нового арендатора, каким образом оформить сдачу помещения новому арендатору, если оно еще фактически занято предыдущим. Можно ли подписать договор от сегодняшней даты, с указанием что арендатор обязуется передать помещение в срок до? (и указать дату съезда предыдущего арендатора). Будет ли это правильно? Как правильно оформить документы с новым арендатором заранее, чтобы получить гарантии что помещение сдано и простаивать не будет?
Вы как арендодатель можете подписать договор аренды с новым арендатором, указав, что обязуетесь передать помещение по акту приема передачи не позднее определенного числа.
От нового арендатора можно дополнительно попросить гарантийное письмо, о том что он гарантирует взятие в аренду помещений не позднее определенного числа, на условиях заключенного Вами Договора.
Спросить
Здравствуйте, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Спросить
Что написано в вашем соглашении о расторжении, сроки передачи помещения? Одним словом необходимо изучать ваши договоры.
СпроситьАрендатора помещения цокольного этажа затопили жильцы верхней квартиры над помещением. Пострадала часть имущества арендатора, часть арендодателя. Кто должен взыскать с виноватых в затоплении жильцов компенсацию за восстановительный ремонт помещения арендатор или арендодатель? Как должен действовать арендатор (сообщить о проблеме арендодателю, соответствующим службам, остановить деятельность, потом предъявить простой арендодателю?)? С кого взыскать простой в работе с арендодателя или с виноватых в затоплении жильцов?
Взыскивать нужно с лиц, причинивших ущерб, согласно ст15 гк РФ. Т.е. С жильцов / собственников затопавшей квартиры, если вина их. Или с управляющей компании, если затопление произошло из-за несиправности общедомового имущества.
СпроситьАрендодатель сдал помещение Арендатору.
Без разрешения Арендодателя Арендатор установил внутри помещения кирпичные перегородки.
После окончания срока аренды Арендодатель письменно потребовал от Арендатора привести помещение в первоначальный вид, убрав перегородки.
Арендатор отказался.
Арендодатель сделал техническое заключение о стоимости работ по сносу перегородок и обратился в суд.
Кто прав - Арендодатель или Арендатор?
Здравствуйте.
Прав арендодатель.
Без разрешения арендодателя арендатор не имел права производить перепланировку арендованного помещения.
СпроситьЯ являюсь представителем арендатора, хотим в арендуемом нами помещении расположить караоке-бар, в связи с этим возникает вопрос касательно звукоизоляции самого помещения. Кто должен проводить работы по звукоизоляции Арендатор или Арендодатель? В договоре аренды указано, что текущий ремонт проводит Арендатор, а капитальный - Арендодатель. Насколько я понимаю работы по звукоизоляции относятся к капитальному ремонту и соответственно их должен проводить Арендодатель. Прав ли я?
Арендодатель сдает в аренду нежилое здание 2-х этажное под офисы нескольким арендаторам. Арендатор на 2 этаже затопил арендатора на 1 этаже. Затопленный арендатор предъявляет претензии именно Арендодателю, а не арендатору, который его затопил. Кто в этом случае должен нести ответственность за затоп: арендодатель или арендатор, который и затопил 2 арендатора?
Ольга.
Пострадавший рендатор предъявляет претензии арендодателю, а арендодатель потом предъявит претензии виновному арендатору.
Ткая схема возможна.
Спросить
