Как оформить проверку качества товара согласно ЗоЗПТ - роль Продавца и Потребителя

Здравствуйте! Обязан ли продавец уведомлять потребителя о месте и времени проведения проверки качества товара? При приёме товара у потребителя для устранения недостатка заполнялась квитанция о приёме техники, в квитанции потребитель указал " требую провести проверку качества в моём присутствии"

Потребителем в магазине розничной торговли был приобретен сварочный аппарат Ресанта (Изготовитель (импортер) «ТЕК Техник унд Энтвинклунг» Швейцария) В период гарантийного срока данного изготовителем аппарат вышел из строя. Сервисным центром была проведена проверка качества. Потребитель в нарушение п. 5 ст. 18 ЗоЗПП не был приглашен для участия в проверке качества товара. Результат проверки качества не устроил потребителя. Потребитель намерен обратиться с требованием о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар. Согласно ст. 18 ЗоЗПП потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Обратиться к продавцу не представляется возможным в связи с его ликвидацией. Найти официального представителя Ресанта в России, уполномоченного осуществлять замену товара ненадлежащего качества на такой же товар не удалось. Вопрос: К кому обратиться потребителю для замены товара?

Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей "потребитель вправе участвовать в проверке качества товара". Как следует понимать эту фразу? Кто и где должен проводить эту проверку? И чем эта проверка отличается от "экспертизы товара". Какие организации правомерны осуществлять эти действия по экспертизе и проверке качества?

Я являюсь продавцом. Потребителю был продан товар - утюг, гарантийный срок - 1 год, по прошествии полгода утюг у потребителя перестал работать, он написал претензию с просьбой расторгнуть договор. Ему был послан по почте ответ о том, чтобы товар (весит менее 5 кг) он принес продавцу для проведения проверки качества. Потребитель не принес товар, а пошел сразу в суд с требованием о расторжении договора КП, взыкания неустойки, и морального вреда. Судья назначила экспертизу товара, но все дело в том, что продавец не отказывался вернуть деньги, а всего лишь желал провести проверку качества. Но суд не согласился с проведением проверки качества в судебном заседании, а назначил экспертизу, чтобы установить чья вина поломки товара. Конечно же, стоимость экспертизы ложится на продавца, но она равна по стоимости цене товара, поэтому мы не хотим проводить экспертизу и хотим доказать, что так как потребитель не принес товар продавцу, то вот почему продавец не вернул деньги (т.е. по вине покупателя не смогли провести проверку качества в сервисном центре), Вопросы: Можно ли обжаловать определение суда о назначении экспертизы? Можно ли уклониться от оплаты экспертизы без последствий? Как можно доказать и можно ли вообще доказать в суде даже при наличии вины Продавца в поломке товара, что Продавец не платит неустойку за неудовлетворение требования покупателя и моральный вред? P.S. Судья сказала, что вы должны чем-то доказать что продали товар надлежащего качества, но в качестве доказательства товарный чек с подписью покупателя о том, что он проверил товар, суд не принял во внимание. Мировое соглашение потребитель заключать не желает.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.

Скажите, если продавец не произвёл проверку работоспособности б/у товара, является ли это основанием для расторжения договора купли-продажи? Согласно ст.495 п.3 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, а так же в его присутствии не проведена демонстрация использования (проверка работоспособности) товара, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. А в ЗОзпп. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. О проверке работоспособности ничего нет? есть в постановлении правительства №55. что имеет приоритет ГК или ЗОзпп?

При защите прав потребителя в суде понятия покупатель и потребитель равнозначны, если товар покупал один человек, а использовал его совершенно другой (напр. Товар приобретён со скидкой по дисконтн. Карте, принадлежащей одному лицу и подаренного другому)? Имеет ли право продавец отказать потребителю товара в бесплатном ремонте или возврате денег, если потребитель не является непосредственным покупателем этого товара? Покупатель и потребитель - это одно и то же?

Обратился с письменной претензией в магазин о расторжении договора купли продажи товара не надлежащего качества и указал требование о личном присутствие в случае необходимости проведения проверки качества продавцом, но продавец проигнорировал мое требование и провел проверку качества самостоятельно и выдал заключение о не гарантийном случае и отказе в возврате денег, скажете на сколько действия продавца законны ведь товар могли повредить при проведение такой проверки без моего участия?

Продавец согласился провести проверку качества смартфона с существенным недостатком. Я настаиваю, чтобы проверка проходила в моем присутствии. Однако продавец собирается проводить проверку качества в Москве - это 500 км от места, где был куплен телефон. Правомерно ли это, если в нашем городе есть авторизованный производителем сервисный центр?

Экспертиза по автомобилю проиграна, автосалон предъявляет стоимость проверки качества и экспертизу. Должен ли потребитель оплачивать проверку качества? Согласно ст.18 только экспертизу оплачивает потребитель. Как быть в этом случае.