Было подано ходатайство о повторной экспертизе, которая проводилась по материалам дела, т.е. без автомобиля.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Суть вопроса. Было ДТП. Я ехал на велосипеде. Меня признали виновным. У водителя который меня сбил был не законно установлен металлический обвес бампера, за что ему был выписан штраф. В результате ДТП этот обвес был повреждён. Вопрос: имеет ли водитель право требовать возмещение ремонта этого обвеса? И второй момент: На судебном заседании по моему делу была назначена экспертиза по обстоятельствам ДТП. Три вопроса на экспертизу было выдвинуто мной и один водителем авто. Водитель авто согласился оплатить поставленный им вопрос. После проведения экспертизы суд присудил мне оплачивать экспертизу в полном объёме. Правомочно ли это?

Мной был подан иск о разделе имущества. Суд назначил судебную экспертизу, которая была мной оплачена. Вопрос перед экспертом был поставлен следующим образом: Какова рыночная стоимость автомобиля на дату оценки? Истец, ответчик и представитель ответчика присутствовали при проведении экспертизы, подписали документы. На судебное заседание не явились. Суд вынес заочное решение, иск удовлетворил. Далее ответчик пишет заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена без учета технического состояния автомобиля и стоимость автомобиля сильно завысил. Суд заявление удовлетворяет, дело возобновили. Ответчик хочет, чтобы была проведена еще одна экспертиза с учетом всего технического состояния автомобиля. Вопросы: 1. Кто понесет расходы на данную повторную экспертизу? 2. С момента проведения 1 экспертизы прошло полгода, только ответчик пользуется автомобилем, автомобиль у нее за это время имел износ и также есть подозрения, что могут быть извлечены запчасти и иное с целью ухудшения состояния автомобиля перед повторной оценкой. На какую дату будет проводиться повторная оценка? На дату первой экспертизы или на текущую? Может ли ответчик поставить иные вопросы перед экспертом? 3. Возможно ли подать ходатайство в суд о запрете использования автомобилем до вынесения решения?

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Суд вынес решение в мою пользу, в ходе судебного разбирательства мной было заявлено ходататйство о проведении экспертизы для полного и всестороннего расссмотрения дела. Экспертиза была подготовлена и суд обязал меня ее оплатить. Могу ли я после решения суда взыскать стоимость экспертизы по гражданскому делу с проигравшей стороны?

Как провести повторную экспертизу документа, который находится в деле в суде (в ходе следствия экспертиза была проведена, но результаты выведены так, как удобно ответчику, в ходатайстве от адвоката на проведение повторной экс. отказано. Суд уже прошел. Можно ли изъять документ из дела для проведения экспертизы? В чьей компетенции решать подобные вопросы?

При рассмотрении в суде гражд. Иска по защите прав потребителей МС назначил проведение экспертизы спорного инструмента (эл. рубанка) перед экспертом был поставлен вопрос: определить причину поломки? Эксперт дал заключение неправильная эксплуатация инструмента Я не согласился с таким определением т.к. эксперт проводил экспертизу органолиптическим методом, в общем визуально и на ощупь. Суду такая экспертиза подошла и МС вынес отказное решение. Я в процессе заявлял ходатайство о повторной, экспертизе с необходимыми измерениями и анализами частиц материала при обработке инструментом. Суд ходатайство отклонил. Вопрос: 1. могу ли обжаловать решение МС с указанием в жалобе о проведении повторной независимой экспертизы? 2. Может подать в суд на этого эксперта по месту его работы?