Иск о возмещении ущерба после ДТП - Кто выиграет в суде и какие действия возможны?

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Читать ответы (2)

Какие документы должен приложить эксперт оценщик к заключению в судебном деле о возмещении ущерба?

Ситуация такова - истец подал в суд иск о возмещении ущерба вызванного пролитием. В материалах дела есть заключение эксперта о стоимости ущерба (восстановительных работ). Однако к заключению эксперта не приложены никакие документы (сертификаты, дипломы и т.д.) подтверждающие право давать подобные заключения, в реестре экспертов техников то же не значится. Вопрос: подскажите какой комплект документов должен прилагать эксперт оценщик к заключению и в каких реестрах он должен значиться. Спасибо.

Читать ответы (1)

Страховая компания требует возмещение ущерба после ДТП - что делать?

Пришло письмо из суда, страховая компания пострадавшего требует от меня возмещение ущерба, причиненного дтп (в порядке суброгации). Я хозяин авто, но не был за рулем и виновником дтп, моя страховая компания оплатила ущерб в размере 120 000 рублей, полный ущерб насчитали 415000 рублей. Подали иск мне на возмещение разницы ремонта. Как быть в такой ситуации?

Читать ответы (3)

Страховая компания «N» подает на меня в суд о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 3 года назад

Помогите пожалуйста, 3 года назад я был виновником ДТП, у потерпевшего было КАСКО и он отремонтировал свой автомобиль в страховой компании «N». Теперь эта «N» страховая компания подала на меня в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. ДТП было 2 марта 2014 г.,

Читать ответы (6)

Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Читать ответы (3)

Спор о размере ущерба в иске страховой компании по суброгации после дтп

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

Читать ответы (2)

Подозрительное заключение экспертизы в ДТП - возможность направления независимой автоэкспертизы для исследования

Есть вопрос против меня подали иск возмещение ущерба при ДТП. В заключение независимой экспертизы я нашёл несоответствия с материалами судебного дела не сходятся даты, не сходятся номера калькулиций и номера самого заключения, вызывает подозрение легальность используемого программного обеспечения которое использовал эксперт-техник при расчёте стоимости востановительного ремонта. Могу ли я ходотайствовать перед судом о направление заключения независимой автоэкспертизы, на какое либо исследование, каким либо экспертом или криминалистом и. т. д. В том виде в каком я сейчас вижу заключение экспертизы, она выглядит так что эксперт совершил подлог и фальсификацию. И как мне это сделать, ходотайсво, возражение по обоснованию иска или просто указать в ходе судебного заседания на места в заключение эксперта вызвавшие подозрения и пусть суд решает что делать дальше. Заранее благодарен за ответ.

Читать ответы (4)

Я попала в ДТП, вина обоюдная, страховая компания второго участника ДТП подала иск в порядке суброгации о возмещении ущерба.

Я попала в дтп, вина обоюдная, страховая компания второго участника дтп подала иск в порядке суброгации о возмещении ущерба.

Читать ответы (1)

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе ДТП, надзорные инстанции отказываются пересмотреть дело

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59