На что будет ориентироваться следователь - на объяснения на первый допрос или на отрицательный?

• г. Москва

На нас заведено уголовное дело. В заявлении истца ничего толком нет, но в местном ОВД, при объяснении, мы рассказали как происходило дело и с чего все началось. На первом допросе в следственном отделе мы, уже обговорив между собой основные детали, чтобы не было больших расходений, дали показания, в присутствии предоставленного органами адвоката. Они немного расходятся с первыми объяснениями.

1. На что в своей основе будет ориентироваться следователь?

2. Можно ли доверять государственному адвокату?

3. Если мы на 180 градусов изменим наши показания. Нас там не было. Ничего не видели. Ничего не знаем. На что будет ориентироваться следователь - на объяснения на первый допрос или на отрицательный?

4. Если потерпевший не является по вызову. Кому он делает хуже? Себе или нам?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Адвокату хоть и назначенному доверять надо. Но лучше если Вы сами наймёте адвоката, т.к. пользы от этого будет больше. Следователь уже взял с вас показания и отказаться от них будет очень проблематично т.к. довались они в присутствии адвоката. Если показания с кем то будут расходиться то проведут очную ставку. Следователь будет ориентироваться на те показания которые довались в присутствии адвоката. Если потерпевший не является по вызову, то он никому не делает хуже. В суде, огласят его показания данные на предварительном следствии.

Спросить

Уважаемый Алексей!

Ваши объяснения доказательствами не являются, про них можно забыть, они нужны были только для проверки заявления потерпевшего.

Адвокат по назначению (государственный) является, как правило, знакомым следователя, который по отношению к нему, как правило, является работодателем. Вряд ли такой "защитник" сделает что-то против следователя, даже если Вы заключите с ним соглашение. С другой стороны такой защитник может легче решить со следователем ряд вопросов, связанных с прекращением уголовного дела (после того, как Вы заключите с ним соглашение).

Что касается смены показаний (и как это можно обыграть), я сегодня уже отвечал, посмотрите пожалуйста ответ. Адвокату хоть и назначенному доверять надо. Но лучше если Вы сами наймёте адвоката, т.к. пользы от этого будет больше. Следователь уже взял с вас показания и отказаться от них будет очень проблематично т.к. давались они в присутствии адвоката. Если показания будут расходиться то проведут очную ставку. Следователь будет ориентироваться на те показания которые довались в присутствии адвоката. Если потерпевший не является по вызову, то он никому не делает хуже. В суде огласят его показания, данные на предварительном следствии.

Спросить
Михаил
08.04.2020, 23:01

Право на адвоката на допросе свидетеля - основные моменты и возможные нарушения в УПК РФ

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Читать ответы (1)
ИРИНА
24.02.2016, 11:46

Нарушения при первом следственном допросе - отсутствие разъяснения статьи 51 и отсутствие адвоката

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.
Читать ответы (3)
Ира
28.03.2016, 22:15

Нарушение права на адвоката на допросе - Как оспорить протокол с показаниями, подписанный дежурным адвокатом?

Вот такая ситуацыя, у мужа на допросе не присутствовал адвокат но когда допрос был окончен следователь вызвпл дежурного, и этот адвокат расписался в протоколе допроса. И этот адвокат сказала мужу чтоб он подписался что согласен. Что делать? Как можно оспорить эти покозания? У нас теперь нормальный адвокат. А по тому допросу ему светит 10 лет.
Читать ответы (1)
Максим
25.01.2017, 00:22

Правоохранительные органы вовлекли гражданина в мошенничество - как защитить себя в такой ситуации?

Прошу Вас ответить на такой вопрос: Гражданин написал заявление о мошенничестве в отношении его. Завели уголовное дело, его признали потерпевшим, уголовное дело расследовалось, были допросы, очные ставки, где сначала он говорил правду, но после, следователь вызвал потерпевшего на дополнительный допрос, сначала сделал так что бы потерпевший долго ожидал его в корридоре следственного отдела, потом длительное время общался с ним без допроса, показывая ему обвинительное заключение якобы, после этого начал допрос, указывая при этом что всё будет нормально, подозреваемому будет предъявлено обвинение и так далее. Потерпевший уже в возрасте, имеет заболевания различные, а после целого дня проведенного в отделе, ему стало плохо. Он доверился следователю и подписал неглядя протокол. А там все показания противоположные первым. Даже подсунули протокол очной ставки. Дело закрыли. Подскажите как быть в данной ситуации. Спасибо.
Читать ответы (5)
Наталья Михайловна
17.04.2016, 11:45

Законность написания явки с повинной и обьяснения без присутствия адвоката и педагога

Мне коненчо уже юристы разьяснили по поводу допроса, а вот по обьяснению не очень поняла (сыну 15) но хотелось бы ещё спросить сотрудник ЦПЭ МВД взял с моего сына обьяснение и подтолкнул меня к написанию сыном явки с повинной. Вопрос адвокат и педагог должны по закону присутствовать при написание (под диктовку ещё) явки и обьяснения, потому что допрос уже был и был без присутствия адвоката и педагога-психолога.. Заранее благодарю!
Читать ответы (4)
Герман
04.03.2022, 08:31

Задержали подозреваемого в краже, провели допрос без адвоката и морального давления

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.
Читать ответы (5)
Сергей
20.12.2011, 10:32

Протокол допроса подозреваемого оспаривается в суде из-за ложных заявлений следователя относительно присутствия

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
Читать ответы (2)
Павел
02.06.2010, 14:27

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен. Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?
Читать ответы (1)
Елена
16.08.2012, 22:57

В угона скутера возбуждено уголовное дело - без ответов от угонщиков, ждем долго рассмотрение и наказание. Как ускорить решение?

Угнали скутер (50 м 3), полиция вернула. Взяли объяснение у угонщиков. С нас до сих пор нет! Следователь говорит, что уголовное дело возбудил. А как без наших объяснений/допроса? Как долго должно быть рассмотрено уг.дело? Если все созналисть, дали свои объяснения? Как быть нам? Как ускорить ршение и наказание?
Читать ответы (2)
Виктор
04.05.2018, 19:29

Почему требуется повторное дача объяснений следователю в следственном комитете?

Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал объяснение по вызову операупономоченого. Зачем мне ещё раз идти и довать объяснения следователю так как добавить мне больше нечего в объяснений.
Читать ответы (1)