Как защитить себя и детей при продаже доли в жилой квартире, которая является совместной собственностью

199₽ VIP

Законодательно только так - супруг должен , продавая долю, уведомить орган опеки и попесчительства

бывший муж хочет продать свою долю. денег для выкупа у меня нет. как законодательно защитить себя и детей в такой ситуации?

Екатерина, нет денег он продаст долю договором дарения будете жить с чужими людьми это вас устроит ? Просите оставить долю в счёт алиментов соглашение у нотариуса и долю оформите на детей.

Подайте в суд иск о выделе Вашей доли и ребенка. Цена доли бывшего мужа упадет.

Для полноцеценного ответа мне необходимо знать оплачивает бывший муж алименты детям или нет? И определяли вы порядок пользования квартирой или нет?

Он может свободно распоряжаться своей долей.

в том числе и продать.

Обязан предложить выкуп сособственникам- вам и детям. по ст. 250 ГК РФ.

Он обязан вам сделать в письменной . форме с предложением . цены. Если откажетесь.то он может продать по цене не ниже. чем предлагал вам, но однако так как на отказ от права первоочередной покупки детьми нужно разрешение опеки. А они потребуют вашего согласия.

Уважаемая Екатерина. У Вас в собственности с ребенком находится всего 2/3 от всей квартиры. Муж как собственник имеет право как пользоваться своей собственностью так и реализовать ее. Продажа одной только доли будет стоит раза в 3 меньше чем, например он получил бы при продаже всей квартиры 1/3 часть. Поэтому Вам выгоднее выкупить у него долю.

Если он не согласиться продать Вам долю по ее действительно низкой стоимости, Вы вправе оценить долю( но только не третью часть квартиры, а именно 1/3 долю) в оценочной компании и обратиться в суд с исковыми требованиями о признании его доли малозначительной и выплате ему компенсации в размере, который подтвержден приложенным отчетом об оценке, на основании ч.4 ст.252 ГК РФ -

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Подавайте в суд об определении порядка пользования.

Исковое заявление (встречное) об определении порядка пользования жилым помещением

Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. ..., ул. ..., дом № ..., кв. ...

Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении - четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.

Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

Квартира № ... по ул. ... в г. ... представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу - одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б., состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы - 20 лет, сыну - 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". "невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;

3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.