Будет ли это достаточным основанием для отмены решения суда и о признании этого Акта недействительным?

• г. Тула

Задержали за управление ТС в состоянии опьянения. При медицинском освидетельствовании был существенно, как мне кажется, нарушен сам порядок его проведения. А именно: по Инструкции о порядке медицинского освидетельствования… необходимо взять две пробы выдыхаемого воздуха через 20 минуть каждая. Однако были сделаны две пробы подряд, о чем имеется соответствующая запись в Акте медицинского освидетельствования.

Будет ли это достаточным основанием для отмены решения суда и о признании этого Акта недействительным?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Алексей!

У Вас решения суда еще нет. Я считаю, что у Вас хорошие шансы, чтобы оно было в Вашу пользу. Скорее всего врач в Вашем случае использовал старый бланк.

Также советую Вам посмотреть в ВЮКе (поиск по фразе) материалы на интересующую Вас тему, есть и другие способы защиты. Удачи!

Спросить
Пожаловаться

Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Мировым судьей был лишен прав (отказался проходиь оба вида освидетельствования). Подал жалобу в районный суд. В решении суда написано что основанием направления меня на мед. освидетельствование было мое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов в деле не имеется. Является ли эта ошибка основанием для отмены постановления?

Остановил дпс и заподозрил меня в опьянении. Основанием было резкое изменение кожных покровов лица. При Освидетельсвовании на месте я написал отказ. Повезли в мед учереждение на освидетельсвование, пробы выдыхаемого воздуха не брали, осмотра небыло, а сразу предложили сдать мочу. Тест на марихуагу оказался положительным. Только через два месяца дпс составили протокол по статья 12.8 часть 1. Скажите можно ли доказать что процедура проведения мед. освидетельствования была нарушена и поможет ли это прекратить дело?

Достаточно ли считать основанием для лишения в/у только по анализу выдыхаемого воздуха? Анализ крови и мочи не был проведён, хотя была просьба об этом в учреждении, где проводился анализ выдыхаемого воздуха.

На основании Правил проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и действуют с 01.07.2008 г. на всей территории РФ: При медицинском освидетельствовании проводится комплексная проверка водителя на состояние опьянения: анализ выдыхаемого воздуха, анализ крови или мочи, оценка состояния, внешнего вида и поведения водителя.

Как быть в следущей ситуации:

В составленном акте освидетельствования при отсутствии клинических признаков опьянения и 0.62 - 0.58 промилле, в графе исследования биологических сред сделана запись (дословно): "Моча-отказ"

Применимо ли Письмо Росздравнадзора РФ от 30 мая 2006 г. N 01 И-442/06

"О повышении качества проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", в котором имеет место следущее:

"...В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, а в протоколе направления на освидетельствование и в журнал заносится запись: "от освидетельствования отказался" ?

Является ли такая запись об отказе основанием для неприменения Акта?

Спасибо!

Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Время в протоколе не соответствует времени видеофиксации

С прибором на освидетельствовании вяжевич не ознакомил.

Освидетельствование проходила на приборе Юпитер 007772

Продувала 2 раза в один и тот же мундштук.

Сначала увели в туалет.

Когда пришла прибор был распакован

Медицинский работник не попросил сотрудников дпс покинуть кабинет тем самым нарушила права о врачебной тайне

Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений, подчеркиваний, на русском языке. Исправления в акте не допускаются. (П 6 Инструкция). В акте не понятна указана величина измерения этанола в выдыхаемом воздухе. В акте не указана должность мед работника, инициалы. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного приобщается к акту медицинского освидетельствования. В инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют. Копия выдается лицу, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование. Акт выдаётся в трёх экземплярах.

Подписи в чеках мои отсутствуют, что говорит о том что меня не ознакамливались с результатами мед. освидетельствования. Таким образом медицинским работником не соблюдены требования правил и порядка. Что является грубым нарушением. В больнице освидетельствование я проходила на алкотекторе Юпитер 007772. С прибором меня никто не ознакамливал. Таким образом При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются. Нарушен хронологический порядок. Исследование начинается непременно с алкотестера. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше пяти минут.

Выгнали из больницы, результаты оформляли не при мне, с результатами не ознакомили.

Инспектором был нарушен процессуальный порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на месте и направления на мед. освидетельствование в части отсутствия понятых, доказательства в виде протоколов об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования являются недопустимыми, в связи с чем не могут подлежать использованию в процессе доказывания. При этом, поскольку основанием проведения медицинского освидетельствования является протокол, составленный инспектором ГИБДД результаты самого мед. освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.

Достаточно ли этого нарушения сотрудником Гибдд, чтоб на суде меня не лишили ВУ.

Произошло ДТП, был сбит пешеход переходящий дорогу в неположенном месте, к тому в состоянии алкогольного опьянения, состояние пострадавшего признали средней тяжести. Сам вызвал сотрудников ГИБДД и скорую. Сотрудники ГИБДД направили на медицинское освидетельствование в больницу, с чем согласился т.к. знал, что трезв. Сами сотрудники предварительного освидетельствования не проводили.

В больнице "дунул в трубку" показало 0,8 промилле, так же зафиксировали клинические признаки опьянения, по закону следующее освидетельствование должны были провести через 20 минут... сделали через 5 минут результат 0,6 промилле. С результатами теста был не согласен потребовал, что бы сделали забор крови, в чем было отказано. Можно ли сослаться на то что мои права были нарушены, когда мне отказали в повторном освидетельствовании и на нарушение временных промежутков при проведении теста в больнице что бы признать действия врача и акт медицинского освидетельствования составленный им не действительным.

Р.S. Когда вышли из больницы дул в трудку сотрудников ГиБДД правда без протоколо был 0.

Трубку по результатам иследования так же не показали.

Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение