Суд решает спор о земельном участке - эксперт назначает переогородку и перенос оборудования

Суд назначил экспертизу на стоимость возведения забора оплаченного мной. Экспертиза была проведена. Меня не пустили осмотреть забор. Эксперт спешно глянула и ушла. В Итоге в экспертизе половина стоимости забора оплаченного мной. Могу ли я не согласиться с экспертизой? И что можно сделать в этой ситуации?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок. Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной? Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Могу ли обойтись без экспертизы земельного участка под домом? Достаточно ли кальки общей площади зем. участка и самого дома для определения порядка пользования земельным участком всех дольщиков? Подскажите, если дом был куплен 2001 г., кадастровый номер зем. участку присвоен, я платила налог, но с 2003 г. произошли изменения в законодательстве налог перестала платить, т.к. земля не собственность. Я слышала, что при подготовке дела к судебному разбирательству суды, как правило, назначают экспертизу для дачи заключения о всех допустимых вариантах передачи в пользование частей земельного участка, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости земельного участка, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части земельного участка и т.п. Неужели я сама буду оплачивать экспертизу, е сли соседи не захотят (пополам)? Должна ли я сразу вызывать эксперта или суд сам в определении укажит о назначении экспертизы?

Была экспертиза земельного участка назначена судом 1 по слажившимуся порядку пользования 2 по идеальным долям, экспертизу оплачивал и просил сосед, эксперт рисует 2 варианта которые выгодны соседу наш вариант рисовать отказываются, эксперт говорит оплачено два варианта, нас не слушают и слышать не хотят. Имеет ли право нам отказать эксперт? Нас эти варианты не устраивают нам, что потом назначать свою экспертизу, у нас начали выкачивать деньги.

Соседи затеяли выделение долей в натуре. Получись, что наш земельный участок больше их участка и соответственно они хотят перенести забор на нашу территорию чтобы получилось поровну. Можем ли мы потребовать того же самого но в отношении дома, который находится на этом участке? (соседи сделали пристрой и их площадь дома значительно увеличилась т.е. потребовать переноса перегородки с целью уравнивания площади)

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Я уверен, что часть бани соседа по смежному дачному участку находится на моем участке. Могу ли я сразу подавать в суд исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором будет содержаться просьба об инициировании проведения судебной землеустоительной экспертизы, или вначале я должен подать ходатайство о назначении судебной землеустоительной экспертизы?

Имею в собственности 1/2 часть жилого дома и соответственно зем. участка. Собственник второй половины не согласен с установившимся с 1986 года порядком пользования зем. участком и подал иск на выдел доли и определение порядка пользования зем. участком. Дом по наследованию 1988 г. был поделен так, что подвал, находящийся в пользовании одного собственника находится под комнатой другого. И окно соседа находится на моём участке. Подвал в нашем пользовании. Соответственно летняя кухня полностью в пользовании соседа. Такой порядок пользования существует с 1988 года. Я купил свою половину в 1989 г., сосед соответственно в 1995 г. По заключению строительно-технической экспертизы при разделе дома на две равные части фактический порядок пользования помещениями не меняется. Но при разделе зем. участка экспертиза показала, что в нашем пользовании находится на 33 кв. м земли больше. Т.к. суд не может произвести раздел зем. участка в натуре по причине недостаточной площади - (на каждого собственника падает по 481 кв.м земли), - суд определяет только порядок пользования. В настоящее время сосед не проживает в своей половине, и не обрабатывает землю в течение 3 лет, вследствие чего участок захламлён мусором и сорняком. Соответственно землёй он не пользуется. Имеет ли право суд изменить сложившийся порядок пользования землёй (увеличить в пользу соседа на 33 кв. м - по результатам строительно-технической экспертизы), если сосед не использует свой участок по назначению, что нарушает земельный закон? И в данном случае сосед требует отдать ему участок земли в 13 кв.м, где находится подвал, в обмен участка земли (зз кв.м), который переходит в его пользование. Может ли суд заставить меня произвести такой обмен без моего на то согласия? И существует ли в этом случае исковая давность порядка пользования между сособственниками?

Скажите была экспертиза общедолевого участка по 1/2 доли, один вариант раздела по сложившимуся порядку пользования, фактически участки не соответствуют долям в документах и нет зон доступа к постройкам, как должен разделить эксперт участок? Если по забору то он и так разделен и как быть с недостающей долей, компенсацию мы не хотим, нас устраивает по идеальным долям с учетом порядка пользования. Эксперт должен нарисовать недостающую долю в этом варианте? Или просто укажет сколько земли не хватает.