Повторное рассмотрение дела о наезде на пешехода - новые свидетельские показания возбудили сомнения в виновности водителя
3,5 года назад был совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, повлекший
Его смерть, следствие установило, что водитель не виновен, опросив всех свидетелей. Спустя это время по многочисленным жалобам потерпевших, нашелся свидетель, который не особо точно объясняет всю ситуацию, дело возбудили заново и передают его в суд. Что можно сделать? Потому что кажется, что тут что то не чистое, и что может присудить суд, спустя столько времени? Спасибо.
Не хотелось бы вас обнадеживать или разочаровывать. Прежде нужно знакомиться со всеми материалами дела. По прошествии столького промежутка времени, вероятность отстоять вашу позицию достаточно велика.
Спросить
Был совершен наезд на пешехода на пешеходке. Пешеход пьяный выбежал, есть свидетель. Какое может быть наказание?
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
Произошло ДТП 2 месяца назад.
Водитель наехал на пешехода, который переходил дорогу на мосту (вне пешеходного перехода). Пешеход (человек БОМЖ) находится все это время в реанимации.
ЧТо может грозить водителю? Имеются свидетели, которые подтвердили, что ДТП произошло по вине пешехода.
Если в действиях водителя нет вины, то он избежит уголовной ответственности. Однако от ответственности в части выплаты материального ущерба и морального вреда пострадавшему он не освобождается вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Спросить
Если не будет установлено нарушение ПДД, приведшее к ДТП, к ответственности не привлекут. В противном случае, возможна уголовная ответственность.
Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.
СпроситьНаезд на пешехода вне зоны перехода
На трассе между населенными пунктами совершен наезд на пешехода, вне зоны перехода в тёмное время суток. Водитель по мед. освидетельствованию признан трезвым, пешеход в состоянии алкогольного опьянения, трасса неосвещаема, есть свидетель видевший неадекватное поведение пешехода, за некоторое время до трагедии.
1. Что грозит в этом случае водителю? (водитель имеет ребёнка-инвалида, единственный работоспособный человек в семье)
2. Водитель совершил наезд в чужом регионе, как долго имеют право задерживать водителя на месте совершения ДТП и будут ли материалы ДТП переданы по месту прописки водителя?
3.Как будет решён вопрос с транспортным средством?
Заранее всем огромное спасибо.
Елена, многое будет зависеть от того, что во-первых, скажет водитель о произошедшем (дорожные условия, видимость, где находился пешеход и т.д.), во-вторых, от того, подтвердит или опровергнет его слова потерпевший, в-третьих, от степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода. Поэтому однозначно ответить на Ваш первый вопрос нельзя. Водителя задерживать на месте ДТП имеют право столько, сколько необходимо для проведения первичных мероприятий (осмотр, объяснения и т.д.). И доследственная проверка и уголовное дело возбуждаются, расследуются и рассматриваются по месту совершения ДТП, в не зависимости от прописки водителя и пешехода. Вопрос о транспортном средстве находится в компетенции следователя.
Спросить
Добрый день Елена!
Во первых, следует исходить из степени тяжести причиненных телесных повреждений, например ч.ч 1-2 ст.12.24 предусматривают административное взыскание от денежного штрафа до лишения права управления ТС, если же совершен наезд с признаками преступления предусмотренного ст.264 УК РФ то в соответствии с квалификацией противоправных действий,
Во вторых скорее всего данная категория дел будет рассмотрена судом по месту совершения (преступления) правонарушения, Срок задержания в административном порядке не может превышать трех часов, а задержание для установления обстоятельств преступления не может превышать 48 часов. Если будут основания то может применена санкция ареста, но данная процедура происходит в суде.
В третьих вопрос о судьбе транспортного средства должен решить следователь, дознаватель в производстве которого находится материал.........
Свидетель должен быть установлен и опрошен, так же ходатайствуйте о проведении технической экспертизы на предмет определения возможности водителя в период обнаружения опасности использовать технические возможности ТС для предотвращения наезда на пешехода, в исходные данные требуйте заложить данные из показаний свидетеля, данные из схемы ДТП и показаний водителя.
Обратитесь к адвокату или юристу, За свои права НЕОБХОДИМО БОРОТЬСЯ!
Всего доброго!
СпроситьВодитель совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе на трассе причинив ему вред средней тяжести. Водитель ехал в левой полосе и не видел пешехода в начале его движения т.к. там находился автомобиль, когда увидел пешехода пытался уйти от наезда, но пешеход испугавшись встречного движения побежал назад в это время и произошел наезд водитель не превышал скорости (70 км/ч) Какое наказание грозит водителю? И можно ли не доводить дело до суда? Если можно, то как это сделать? За ранее спасибо за ответ!
Яна! Водителю нужно примириться с потерпевшим, выплатив ему денги за причиненный моральный и материальный вред. Тогда дело суд прекратит в связи с примерением сторон. В суд дело в любом случае попадет, нужно будет представить расписку о выплате денег потерпевшему и заявление от потерпевшего о прекращении дела в связи с примерением сторон. Могу помочь в оформлении документов.
Спросить
Совершен наезд наезд на человека со смертельным исходом.
Автобус двигался медленно пропуская пешехода в 2-х метрах от пешеходного перехода. Автобус не стоял, двигался!.
по второй полосе со скоростью 25 км/ч ехала легковая машина. Водитель, которой не мог видеть пешехода из-за движения автобуса. Пешеход выскакиеит из автобуса под автомобиль, который сбивает пешехода и пешеход попадает головой под заднее колесо автобуса.
Однако, следствием не установлено смерть произошла в результате удара автомобиля или от наезда колеса автобуса.
Какое наказание ждет водителя автомобиля?
Всё зависит от того, какое расстояние было между водителем и пешеходом, скорость движения автобуса и пешехода, имел ли водитель автобуса техническую возможность произвести полную остановку автобуса для предотвращения ДТП и от др. факторов. На этот ответ даст вопрос судебная авто-техническая экспертиза, в зависимости от её заключения будет решаться дальнейший вопрос об уголовной ответственности водителя автобуса. Из Вашего вопроса я однозначно дать заключение не могу.
С Уважением, адвокат А.Чижов
Спросить
Водителя автомобиля скорее всего ждет уголовная отвественность за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ . В действиях водителя автобуса нет состава преступления.
СпроситьБыло ДТП с пешеходом, который был в алкогольном опьянении.
ДТП было в не пешеходного перехода, на дороге 1-ой категории. По постановлению следствия водитель не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода (заключение автоэкспертизы следствия), нарушений ПДД со стороны водителя нет (выводы следствия), на момент ДТП водитель был абсолютно трезв (заключение медосвидетельствования).
Пешеход был в алкогольном опьянении.
Вопрос: Возможно ли через суд взыскать с пешехода возмещения ущерба по восстановлению автомобиля?
Безусловно можете.
Форма и порядок подачи, указаны в ГПК РФ
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Спросить
Здравствуйте, Игорь Иванович.
Да, можете. Вам следует обращаться с исковым заявлением в суд и решать вопрос в судебном порядке. Если будет нужна помощь в составлении всех необходимых документов и решении вашего вопроса, обращайтесь буду рад помочь.
СпроситьНаезд на пешехода.
Пешеход – девочка 14 лет.
Место наезда – 7 м за пешеходным переходом.
Автомобиль двигался с минимальной скоростью, девочка выбежала из-за автомобиля, стоявшего в пробке в противоположном направлении.
Объективные данные:
1. Отсутствует тормозной след (На мой взгляд доказывает минимальную скорость движения)
2. Следы осыпания грунта расположены прямо под бампером автомобиля. (На мой взгляд доказывает, что автомобиль остановился в месте контакта с пешеходом)
3. Автомобиль расположен в сторону правой стороны дороги (На мой взгляд, доказывает, что водитель реагировал, как и пункт 2)
4. Есть свидетель (записанный в протокол при осмотре места ДТП), двигавшийся в противоположном направлении, утверждающий что девочка перебегала дорогу до пешеходного перехода (с его стороны) и что водитель не мог ее видеть. При даче показаний в ГАИ (через 2-е недели) он неверно вспомнил время ДТП – указал время на 3 часа раньше фактического.
5. Есть второй свидетель, вызвавший скорую. Его нашли по диспетчерской. Он дает другие показания – С его слов девочка переходила дорогу по пешеходному переходу.
6. Есть рапорт инспектора, оформлявшего ДТП. Он утверждает, что место ДТП в 7-и метрах за переходом.
7. Девочке причинён легкий вред здоровью
Следствие признало виновным водителя и наезд на пешеходном переходе.
Было подано ходатайство – назначить автотехническую экспертизу с целью определить место ДТП и возможность водителя избежать наезда. По ходатайству был получен отказ.
Дело передано в суд, суд также отказал в проведении экспертизы, признал водителя виновным в наезде на пешеходном переходе и лишил водителя прав на 1 год и три месяца.
Была подана жалоба, дело будет рассматривать Мосгор суд.
Вопрос: Есть ли шансы на изменение решения суда? Как добиться принятия к рассмотрению, каких то еще фактов кроме мнения одного свидетеля? Как добиться проведения экспертизы?
дальше нужно подавать....что за несправедливость.....нужно обращаться дальше....
Спросить
Нужна Ваша помощь. В октябре 2002 г. произошло ДТП, в котором была сбита и погибла моя мать. Было открыто уголовное дело. Нашелся свидетель, который утверждал, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, т.е. подтвердил невиновность водителя. Уголовное дело закрыли. Хотя экспертизой доказано, что трагедия произошла на пешеходном переходе, повторного допроса свидетеля не было. Я обратилась в прокуратуру, следствие по делу возобновили. Назначили нового следователя. Если это можно назвать ведением дела. Повторная экспертиза, которая была назначена в апреле 2003 г. по настоящее время не готова. Теперь следствием разыскивается тот самый свидетель, которого нет ни по одному заявленному адресу. Но этот розыск может продолжаться вечно. Получается лжесвидетельствовал один в пользу другого и никто не виновен.
Посоветуйте, что можно предпринять.
Уважаемая Марина Николаевна! Единственный Вам совет - обратиться за помощью к адвокату. Который будет держать данное дело на контроле, писать жалобы, контролировать процесс расследования с помощью коллег из прокуратуры и т.д.
Удачи!
Спросить
