Могу ли я дать отвод судье подозревая ее в предвзятом отношении или по каким то другим причинам?

Следователь ходатайствует судье о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Какие обстоятельства должен учитывать судья при вынесении решения?

Имела место быть следующая удивительная ситуация: человек подозревался в совершении должностного преступления, органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело. Следователем в городской суд было внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено. После этого адвокат подозреваемого подал жалобу на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем сделал это не в вышестоящий, а все в тот же городской суд. Кроме этого, адвокат в своей жалобе просил признать протокол задержания подозреваемого незаконным. Другим судьей этого же городского суда жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения отказано в связи с тем, что это находится в прерогативе вышестоящего суда. Но вот протокол задержания подозреваемого судьей признан незаконным! Судья мотивировал это тем, что ему «не известно, по каким основаниям избрана мера пресечения». Хотя всем известно, что человек не может содержаться под стражей, если протокол его задержания является незаконным. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судья своим решением поставил под сомнение решение, принятого его коллегой (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу). Подскажите пожалуйста, есть ли какие-либо законодательные запреты на принятие судьями подобного рода решений, ставящие под сомнение другие судебные акты? Ведь по такой схеме, если есть «выходы» на судью, можно обжаловать какое угодно решение… С уважением, Алексей.

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Решите задачу, ответив на все вопросы. В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу. Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет. Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу? Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом? Перечислите основания для избрания любой меры пресечения. Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве. Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Если в отношении человека избрана мера в виде заключения под стражу... то на продлении срока содержания или измене меры пресечения должен быть тот же судья который избирал меру или может быть и другой судья?

В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова. Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти? • Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей. Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу? • Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности. Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда? • Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся. Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда? • Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок. Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ? • Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?

Имела место быть следующая удивительная ситуация: человек подозревался в совершении должностного преступления, прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Следователем в суд внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено. После этого адвокат подозреваемого обжаловал решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не в вышестоящий, а в этот же городской суд. Кроме этого, в своей жалобе адвокат попросил признать протокол задержания подозреваемого незаконнным. Другим судьей этого же городского суда данная жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения было отказано.