Законны ли действия Петрова как субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица?

Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения. Афанасьев заявил, что дом земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке.

Удовлетворит ли суд жалобу Афанасьева? Могут ли орган местной администрации или соседи Афанасьева, в свою очередь, потребовать от Афанасьева прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

Мой дядя организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале его собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил дело и построил рядом с домом утепленный бокс на 4 машины. Однако орган местной администрации, в который мой дядя обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивировался тем, что от соседей поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность дяди причиняет им существенные неудобства, в частности создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность детям и т.д. Поэтомуу вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Дом и земельный участок принадлижит дяде на праве частной собственности... дядя намерен обжаловать действия органа местной админ. В судебном порядке.

Подскажите есть ли шанс, что жалобу дяди удовлетворят? Могут ли орган мест. Админ. Или соседи дяди, в свою очередь, потребовать от дяди прекращения его предпринимательской деятельности но месту жительства?

Спасибо за ответ.

Карташов организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины.

Однако уполномоченный орган, в который Карташов обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Карташова поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Карташова причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д.

Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Карташов заявил, что дом, земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать отказ в судебном порядке.

Удовлетворит ли суд жалобу Карташова? Могут ли соседи Карташова, в свою очередь, потребовать от Карташова прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

Акционерное общество «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Королёва. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца.

Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела? Что понимают под термином «разрешительная способность»? Какое решение вынесет суд?

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Абрамову, у которого она была похищена. Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта Ильина, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Дегтярев опознал скрипку по дарственной надписи на ее корпусе. Приобретатель скрипки отказался ее вернуть. Дегтярев предъявил иск о возвращении скрипки. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что он скрипку купил и она ему нужна как музыканту.

Что такое виндикационный иск? Расскажите о происхождении и значении терминов «rei vindicatio», «vim dicere», а также выражения «ubi rem meam invenio, ibi vindico».

Является ли Ильин добросовестным приобретателем согласно законодательству РФ?

Удовлетворит ли иск суд?

Какой еще способ защиты прав собственности предусмотрен ГК РФ?

Гавриков организовал на территории своего частного домовладения цех по изготовлению и сборке мебели. Однако соседи Гаврикова стали жаловаться на неудобства: постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и прочее. Соседи обратились в орган местной администрации с требованием о прекращении данной деятельности. Гавриков же заявил, что дом и земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать.

Вопросы: Могут ли орган местной администрации или соседи Гаврилова требовать прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

Гражданин Васин приспособил гараж, расположенный в подвале собственного дома, под студию по установке дополнительного оборудования для автомобилей. Из-за увеличившегося числа заказов Васин решил расширить производственную базу и в этих целях возвести рядом с домом нежилое здание приспособленное под размещение в нем 3 автомобилей. С целью согласования указанного проекта Васин обратился в местную администрацию. Однако в администрации муниципального образования Васину отказали сославшись на то, что граждане, поживающие в непосредственной близости от указанной мастерской жалуются, что деятельность мастерской постоянно создает неудобства для комфортного проживания в виде шума, скопления автомобилей и людей. Кроме того, скопление автомобилей влечет повышенное загрязнение воздуха в непосредственной близости от студии.

Васин обратился в арбитражный суд с заявлением в котором указал, что и дом, в котором находится студия и участок, на котором планируется возвести дополнительное здание принадлежит ему на праве собственности. В связи с этим Васин считает, что отказ администрации неправомерен.

Опишите процесс получения разрешения на строительство в описанной ситуации. Допускает ли Васин какие-либо нарушения? Дайте оценку возникшей ситуации и опишите пути её разрешения.

Я приспособил свой гараж на частном участке под автоматсерскую, тк. появилось множество клиентов, я решил расширить дело и построить бокс утепленный. Пошел в местную администрацию для согласования проекта, но получил мотивированный отказ, т.к. на меня нажаловались соседи, что я якобы причиняю им неудобства свой предпринимательской деятельностью. Могут ли соседи и администрация потребовать от меня прекращение моей деятельности? Следует ли мне подавать иск в суд?

Мой сосед организовал в своем дворе авторемонтную мастерскую. Его частный дом находиться на меже с моим земельным участком. Его предпринимательская деятельность оказывает неудобства для проживания (это - слив отработанного масла на прилегающей территории, шум от производства работ в мастерской, затруднен подъезд к дому из-за большого скопления автотехники и т. д. и т. п.). Эта мастерская нигде не зарегистрирована, а земля оформлена под индивидуальное строительство. Какие действия нужно предпринять соседям, чтобы закрыть эту мастерскую. Спасибо.

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «РиГ», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам.

Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?

Помогите пожалуйста решить задачу.

В районный суд города Ивановска поступили жалобы от граждан Зверева В.А. и Петрова Б.А. следующего содержания: они жалуются на действия администрации сельскохозяйственного предприятия, отказавшей им в предоставлении земельных участков во временное пользование для организации крестьянских хозяйств по следующим основаниям:

1. Звереву - как разорвавшему трудовые отношения с сельхозпредприятием и постоянно работающему слесарем на заводе.

2. Петрову – как своевременно не подавшему заявление о желании приобрести в пользование земельный участок.

Дайте оценку правомерности действий местной администрации. (со ссылками на земельный кодекс)

Интересует следующий вопрос: как оформить гараж в ГСК в собственность. Ситуация такова. В 1972 г. Петровым была получена справка из Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы, которая предписывала Петрову получить разрешение на строительство гаража. В том же 1972 г. Петров получил такое разрешение на основании разрешительного письма из отдела районного архитектора, которое в свою очередь было выдано на основании решения межуведомственной комиссии исполкома. Согласно выписке из протокола заседания комиссии, указанная комисии разрешила достроить на ранее отведенном участке 9 гаражей в кооперативе, в том числе и Петрову. Был заключен заказ-договора на строительство гаражей. В 1995 году Петров продает гараж Ивановой. Единственным доказательством, подтверждающим переход бокса от Петрова к Ивановой это некая раписка, где указано, что Петров получил от Ивановой деньги за бокс № 1 в ГСК в порядке обмена. Это все документы, которые имеются на сегодняшний день на рках у Ивановой. Хотелось бы понять вектор, по которому начинать движение к оформлению указанного гаражного бокса в собственность. Спасибо.