Уважаемый Александр,
Под игорный бизнес это не подпадает, значит, и соответствующий налог платить не надо.
Однако, если вы собираетесь брать с граждан деньги за игру, то скорее всего вы можете попасть под ЕНВД, но здесь есть одно большое НО!
Такой услуги, которую вы собираетесь оказывать в главе НК РФ по ЕНВД нет!
С 1 января 2006 г. полномочия по принятию решений о применении налогового режима в виде ЕНВД передаются на местный уровень - представительным органам власти муниципальных районов и городских округов, а также г.г. Москвы и Санкт-Петербурга.
Если на территории региона введен режим в виде ЕНВД, то данный налог подлежит уплате в обязательном порядке и у организаций и предпринимателей не будет выбора - платить его или нет. Как показывает практика, многие региональные власти пошли по наиболее простому для себя пути и скопировали положения гл.26.3 НК РФ в своих законах о ЕНВД. Но в некоторых субъектах РФ поступили иначе - ввели ЕНВД не по всем из возможных видам деятельности и подвергли некоторой доработке положения НК РФ. И здесь обращу внимание, что при принятии актов, регулирующих порядок уплаты ЕНВД, органы власти регионов не вправе устанавливать необходимость уплаты этого налога по видам предпринимательской деятельности, не указанным в п.2 ст.346.26 НК РФ. Кроме того, региональные акты не могут устанавливать необходимость уплаты ЕНВД отдельными категориями налогоплательщиков (например, возможность перехода на уплату ЕНВД только для организаций или, наоборот, только для предпринимателей). Но в редких случаях региональные власти указанные ограничения игнорируют.
В качестве примера приведу положения Закона Белгородской области от 28 ноября 2002 г. N 55 "О ЕНВД для отдельных видов деятельности". В пп.1 ст.2 данного Закона определено, что вмененный налог может уплачиваться при оказании бытовых услуг (кроме проката оргтехники, игровых автоматов, компьютеров, игровых программ, видеоигровых устройств).
По мнению автора, данное положение, ограничивающее возможность применения налогового режима в виде ЕНВД налогоплательщиками, оказывающими указанные виды проката, принято вне пределов компетенции регионального органа власти и противоречит нормам гл.26.3 НК РФ. Ведь согласно пп.2 п.3 ст.346.26 НК РФ законами субъектов РФ могут определяться виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п.2 ст.346.26 НК РФ. Далее в ст.346.27 НК РФ указано, что для целей применения гл.26.3 НК РФ под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-093 (ОКУН), утв. Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163). Таким образом, при принятии регионального закона о ЕНВД органы власти субъекта РФ могут предусмотреть возможность применения режима в виде ЕНВД по отношению ко всем бытовым услугам, а не к отдельным видам бытовых услуг (естественно, за исключением услуг ломбардов, прямо указанных в ст.346.27 НК РФ).
Что делать в ситуациях, когда налогоплательщики сталкиваются с подобными коллизиями? В таких ситуациях налогоплательщики должны принять решение об уплате ЕНВД самостоятельно, взвесив возможные плюсы и минусы.
Например, если вернуться к положениям упомянутого выше Закона Белгородской области о ЕНВД, то для налогоплательщика, осуществляющего сдачу в прокат компьютеров и видеоигровых устройств, переход на ЕНВД может быть более выгодным, нежели уплата налогов в рамках общепринятой либо упрощенной системы. В таком случае он может попытаться оспорить положения регионального акта в суде (и, естественно, при наличии решения в свою пользу сможет стать полноправным плательщиком вмененного налога). Хотя данный путь позволяет избежать конфликтов с налоговыми органами, рассмотрение подобного иска в суде может занять достаточно долгое время. Второй вариант - можно уплачивать в бюджет ЕНВД вместо налогов по общепринятой либо упрощенной системе. Но, вероятнее всего, в такой ситуации налоговый орган примет решение о доначислении налогов и соответствующих штрафов, и после этого налогоплательщик может оспорить решение инспекции в суде (также может быть оспорен отказ в выдаче налоговым органом уведомления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД). В этом случае организации и предприниматели должны учесть риски, связанные с принятием судом решения не в их пользу.
В некоторых ситуациях уплата ЕНВД будет невыгодной, и спорные положения регионального акта можно использовать с пользой для себя. В таком случае можно платить не ЕНВД, а налоги в обычном порядке в полном соответствии со "спорным" региональным законом.
Желаю Вам успешного разрешения сложившейся ситуации.
С уважением,
Елена Ханина.
Спросить
