На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Что мне делать в указанной ниже ситуации? Куда, с чем и как обращаться?

25.04.2011 – обратился с исковым заявлением в районный суд.

15.07.2011 – обратился с частной жалобой на решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд.

31.08.2011 – состоялось рассмотрение частной жалобы в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда, оригинал решения которого мне не предоставлен (в т.ч. и почтой) до сих пор.

Звонки (мне 70 лет, у меня инвалидность 2 степени по органам движения – правосторонний паралич) в Санкт-Петербургский городской суд не приводили к результату.

Обращения в Прокуратуру Санкт-Петербурга привели только к письму от 20.08.2013 из Санкт-Петербургского городского суда о том, что я «вправе получить копию определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 года, надлежащим образом удостоверенную» районным судом.

09.09.2013 – отправил Заявление в Верховный суд РФ с просьбой отменить (с учетом указанных выше обстоятельств – решения городского суда я не получал) решения районного и городского суда и передать дело на рассмотрение в районный суд.

После переписки с Верховным судом РФ вынужден был неоднократно съездить в районный суд получить (получал более месяца) копию определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 года. Затем, может быть по неправильно понятой рекомендации Верховного суда РФ: «В случае несогласия со вступившими в законную силу судебными постановлениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с положениями указанной главы ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ», 17.12.2013 обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

17.01.2014 – получил возврат этой жалобы с указанием: «Ваша кассационная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в президиуме Санкт-Петербургского городского суда, которому она подсудна в силу статьи 377 ГПК РФ».

10.02.2014 – учитывая ответ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, обратился с кассационной жалобой в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

17.02.2014 – получил приведенное ниже определение Санкт-Петербургского городского суда:

«Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., ознакомившись с кассационной жалобой ------ Юрия Евгеньевича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 о возвращении искового заявления,

установил:

10.02.2014 на приёме в Санкт-Петербургский городской суд поступила вышеуказанная жалоба (вх. № Г-700).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2012) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Определение суда о восстановлении срока на обжалование вышеназванных судебных постановлений в кассационном порядке к настоящей жалобе не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК Российской Федерации (в указанной редакции) кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ---- Юрия Евгеньевича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 о возвращении искового заявления возвратить без рассмотрения по существу».

21.02.2014 – я попал в больницу и до сих пор нахожусь на больничном.

Определение (его оригинал) судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 я так до сих не получил. Ссылка же Санкт-Петербургского городского суда на то, что мною «пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке», перекладывает эту вину «с больной головы на здоровую». Нарушение этого срока всецело и полностью объясняется не моей какой-либо виной, а результатом действий этого суда, т.е. не передачей (даже каким-либо извещением) им мне своевременно (и до сих пор) оригинала определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011.