Ошибка в строительной экспертизе - Судебное решение о разделе дома вызывает проблемы с размерами комнат. Подается жалоба на отказ в разъяснении решения. Можно ли применить самозащиту и сломать стену?

Суть проблемы: В помещении кафе произошел пожар. В результате закптились продуктами горения стены из гипсокартона, окрашенные и в нижней части облицованные кафелем. Имущество застраховано. По определению величины ущерба было сделано две экспертизы - страховой компанией и собственником. Разница между суммами велика, сейчас идет суд, назначена экспертиза. Суть разногласий экспертиз - в одной посчитана полностью замена гипсокартона и, соответстсвенно, облицовки из кафеля. В другой экспертизе сделан расчет окраски ранееокращенной части облицовки стен. Заранее благодарен. Вячеслав.

Мы залили соседей нижнего этажа в мае месяце. В одной комнате залили часть стены стены. Была комиссия с ЖКХ, написала акт. В акте указала, что залита стена 2,5*5,5 м.Должны были поклеить эту стену. Соседка подала в суд и как оказалось вызвала независимую экспертизу в октябре месяце. Н.э. написала акт о том, что залив был всей комнаты: стены, потолок, пол.Насчитали ремонт всей комнаты. Суд признал эту сумму + оценка экспертизы. Право ли решение суда? Если первый акт и второй не совпадают. Что делать дальше?

У нас прошел суд насчет дома на земельном участке. Была проведена строительно-техническая экспертиза. Как нам потом стало известно заключение экспертизы нас устраивало. Но к нашему удивлению судья полностью проигнориировал выводы строительной экспертизы и назначил можно сказать изуверское решение по дому вопреки выводам экспертов. Интересно чем руководствовался судья при выработке решения. Ведь экспертиза - это мнение специалистов, а ведь судья и назначил поэтому экспертизу.

Экспкртиза нужна для возмещения ушерба здоровью и за испорченную стену в доме. Дом долевой разделен на 3 доли. Двое соседей живут. А 3-я соседка не живет т.к. ее часть дома разволилась ни стен ни крыши нету. У меня с 3-ей соседкой есть общая стена. С внутренней стороны дома т.е. с моей стороны стена портится хотя я ее утеплила. Сейчас она черная и мокрая, а зимой еще и льдом покрывается. А с наружи стена открыта и фундамент тоже. Соседка не хочет утеплить стену и укрепить фундамент с ее сороны. А строиться не известно когда будут. Хочу обратить в суд. Но нужно экспертиза стены. Но какая я не знаю и к кому можно обратить и сколько это будет стоить. Спасибо.

До суда я сделала экспертизу дома на пригодность проживания. Экспертиза показала что дом аварийный. В доме проживают 6 семей.2 квартиры приватизированы 4 нет. Стоим на балансе администрации. В суде администрация с нашей экспертизой не согласилась и сделали свою. Их экспертиза показала что в доме можно проживать но при условии ремонта. На судебном заседании я заявила ходатайство на проведение ещё одной своей экспертизы и написали об некоторых ошибках в экспертизе администрации. Пригласила на суд по ходотайству эксперта. Который пояснил некоторые ошибки в экспертизе. В суде я просила признать дом не пригодным для проживания и выделить новое жильё.Суд отказал все мои требования. Есть у меня хоть какие то шансы обжаловать решение суда?

У нас оформлен ДДУ № 214-ФЗ. Перед тем как его оформить мы ездили на объект, чтоб определится с квартирой, это был февраль 2015 г. На объекте была жуткая грязь и работала техника, в дальние дома которые уже полностью возведены и в котором мы планировали купить квартиру на тот момент нас не пустили. Проводили в ближайший дом который был возведен на половину. В нем были все стены из кирпича в том числе и межкомнатные перегородки. Нам сказали, что в остальных домах все тоже самое. Мы забронировали квартиру, а в марте оформили ДДУ. В первый раз в свою будущую квартиру мы смогли попасть только после регистрации. Межкомнатные перегородки были из пенобетона. Межквартирные стены тоже из пенобетона. В санузле стены тоже из бетона. Отдел продаж всем говорит, что стены из кирпича. В рекламных буклетах и др.ресурсах тоже самое. В проектной декларации от марта 2014 прописано, что межкомнатные перегородки из газосиликатных блоков 100 мм, в санузлах - из красного полнотелого кирпича 120 мм. Следующая измененная декларация касающаяся стен от 16 июня 2015 г. Где сказано: Межкомнатные перегородки-несъемная опалубка из фиброцементной панели с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 90 мм; несъемная опалубка из стекломагниевого листа с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 110 мм; щипоцементная плита, общая толщина перегородки 70 мм; пазогребневая гипсовая перегородка, общая толщина 80 мм (мансардные этажи). Перегородки в ванных комнатах-керамический паризованный (многопустотный) блок, общая толщина стены 120 мм; несъемная опалубка из фиброцементной панели с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 90 мм; несъемная опалубка из стекломагниевого листа с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 110 мм; щипоцементная плита, общая толщина перегородки 70 мм; пазогребневая гипсовая перегородка, общая толщина 80 мм (мансардные этажи). Межквартирные стены-несъемная опалубка из фиброцементной панели с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 165 мм; несъемная опалубка из стекломагниевого листа с заполнением из пенобетона, общая толщина перегородки 250 мм; щипоцементная плита, общая толщина перегородки 150 мм; пазогребневая гипсовая перегородка, общая толщина 170 мм (мансардные этажи). керамический паризованный (многопустотный) блок, общая толщина стены 250 мм. В итоге получается, что дома были построены, а проектную документацию согласовали уже после перед сдачей домов комиссии. К тому же из-за уменьшения толщины стен увеличилась площадь квартиры за которую мы должны заплатить. Нам ухудшили условия жилья и мы должны за это доплатить. Это не справедливо! Сейчас началась сдача квартир дольщикам. Стены все огромных трещинах, принимать не хочется. Прораб говорит, что эти первые дома были экспериментальными. В остальных домах где кирпичные стены все в порядке и трещин нет. Помогите, пожалуйста, разобраться. Можно ли заставить застройщика переделывать стены или получить компенсацию.

Решением суда мне выделена часть дома. В соответствии с которым должник должен разобрать межкомнатную перегородку, устроить межкомнатные перегородки прорезать дверные проемы в помещении. Решение вступило в законную силу, находится на стадии исполнения уже третий месяц. Должник же отказавается исполнять решение суда ссылаясь на акт обследования, заказанный им уже после втупления решения в законную силу, в котором указано, что перегородка подлежащая переносу является несущей стеной, перенос ее возможен только при обширном вмешательстве в несущие стены, что приведет к возможному снижению несущей способности конструций всего дома и значительным финансовым затратам. Взыскатель не против, чтобы должник эту стену совсем не трогал. Должник настаивает на дословном исполнении решения и намеренно затягивает процесс исполнения. Подал заявление в суд для разъясненияисолнительного листа. Что ему противопоставить, чтобы он исполнил решение суда?

Реальный раздел жилого дома и земельного участка. Были проведены две судебные экспертизы по разделу объектов по ходатайству истца за его счет, у истца 3/4 доли в праве на названное имущество, у ответчика 1/4 соответственно решением суда дом разделен, в разделе участка отказано (на основании нормы о предельном минимуме по площади образуемого участка), постановлено ответчику возместить истцу только 1/4 долю расходов по экспертизе раздела дома и ничего по экспертизе раздела земли ответчик также просил суд разделить дом и землю, о чем есть запись в протоколе заседания суда (в материалах дела) и его встречный иск о разделе дома вопрос: хочу оспорить решение в части возмещения расходов на экспертизы - по половине по обеим экспертизам, тк стороны одинаково заинтересованы в проведении экспертизы и поиске варианта раздела имущества и даже если суд отказал в разделе земли, что тоже будет оспариваться, стороны одинаково заинтересованы в определении порядка пользования участком заранее благодарен!

Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.