ООО Альфа намерено предъявить претензию к железной дороге Москвы-Волгоградская область из-за недостачи груза

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодоржно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (прот Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию. Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда.

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги») на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. 71 Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Дальневосточной железной дороге, которое также отказалось удовлетворить претензию. Как должен быть разрешен спор?

Обувная фабрика «Башмачок», отгрузила на железной дороге обувь в адрес магазина «Золушка». Груз прибыл в исправном вагоне за пломбой перевозчика (железной дороги). При получении груза получатель магазина «Золушка» обнаружил недостачу 2-х ящиков обувью. В этот же день был составлен коммерческий акт. Вопросы: 1. Кому директор магазина «Золушка» должен предъявить претензию? 2. Каковы сроки и порядок предъявления претензий?

Агрофирма Солнцедар отгрузила в адрес торгового предприятия Виктория по ж/д персики. Принимая груз на станции назначения грузополучатель (Виктория) установил, что, во-первых, нарушены пломбы на вагоне, во-вторых, в железнодорожной накладной значится масса нетто 20 т, а фактически оказалось 18 т. Представитель торгового предприятия Виктория потребовал от ж/д составления коммерческого пути и пояснил, что недостача 2 т персиков могла произойти в результате или недогруза грузоотправителем (агрофирмой Солнцедар) или хищения в пути следования. 1) Каково юридическое значение коммерческого акта? 2) В каких случаях составляют коммерческие акты? 3) На ком лежит ответственность за недостачу груза по условию задачи? Составить претензию.

ОАО «ГАЗ» заключили договор на перевозку 100 легковых автомобилей. В результате аварии, происшедшей в пути следова-ния по вине стрелочника, было повреждено 15 автомашин. По требованию грузополучателя был составлен коммерческий акт. Общий ущерб от аварии составил 480 тысяч рублей. Грузополуча-тель предъявил претензию с требованием о компенсации причи-ненного ущерба. 1.Каков порядок составления коммерческого акта? К кому должна быть предъявлена претензия о возмещении вре-¬ да? 2.Каковы пределы ответственности железной дороги за причиненный ущерб? Обязана ли железная дорога воз-мещать упущенную выгоду?

Обувная фабрика «Тофа» отгрузила по железной дороге обувь в адрес магазина «Обувь для всей семьи». Груз прибыл в исправном вагоне за пломбой перевозчика (железной дороги). При получении груза представитель магазина «Обувь для всей семьи» обнаружил недостачу 2-х ящиков с обувью. В этот же день был составлен коммерческий акт. 1. Кому директор магазина «Обувь для всей семьи» должен предъявить претензию? 2. Каковы сроки и порядок предъявления претензии?

Завод "ГАЗ" заключил договор на перевозку 100 легковых автомобилей с железной дорогой. В результате аварии проишедщей в пути следования по вине стрелочника было повреждено 15 автобобилей. По требованию грузополучателя был составлен коммерческий акт. Общей ущерб от аварии составил 4 млн. 380 тыс. рублей. Грузополучатель предъявил претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба. ВОПРОСЫ: 1. Каков порядок составления коммерческого акта? 2. К кому должна предъявляться претензия о возмещении вреда? 3. Каковы пределы ответственности железной дороги за причененный ущерб? 4. Обязана ли железная дорога возмещать упущенную выгоду? 5. Предусмотрены ли законом случаи освобождения железной дороги от возмещения причененного ущерба?

Магазин (грузополучатель) получил уведомление железнодорожной станции о прибытии в его адрес двух контейнеров. Грузополучатель приглашался прибыть на станцию для раскредитования транспортных документов и получения контейнеров. На следующий день представители магазина прибыли на железнодорожную станцию, оформили выдачу груза и отправились на грузовой двор станции для получения контейнеров. Внешний вид контейнеров, в которых перевозилась хрустальная посуда, вызвал у них сомнения: на боковой стенке одного контейнера имелась глубокая вмятина, а на крыше другого контейнера – большое ржавое пятно. Представители магазина потребовали от начальника станции вскрытия контейнера и выдачи груза с проверкой его количества и состояния непосредственно на грузовом дворе, а также составления коммерческого акта. Начальник станции им отказал и велел немедленно вывозить контейнеры, пригрозив взысканием штрафа за их сверхнормативный простой. Представители магазина оставили начальнику станции письменную жалобу на отказ от составления коммерческого акта (на имя начальника отделения дороги) и вывезли контейнеры на свой склад. Через два дня по просьбе магазина была осуществлена экспертиза хрустальных изделий, поступивших в двух контейнерах. Для участия в экспертизе приглашались представители железной дороги, которые к грузополучателю не явились. Эксперты бюро товарных экспертиз торгово-промышленной палаты вскрыли пломбы на запорных устройствах контейнеров и осуществили проверку поступивших изделий. Оказалось, что в одном из контейнеров (с вмятиной в боковой стенке) все изделия были разбиты, что и было удостоверено актом экспертизы. В связи с отклонением железной дорогой претензии о взыскании ущерба в размере стоимости разбитых хрустальных изделий магазин обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. В отзыве на иск железной дорогой указывалось, что она должна быть освобождена от ответственности в связи с тем, что груз доставлен в технически исправных контейнерах с ненарушенной пломбой грузоотправителя (ст. 109 УЖДТ). Кроме того, обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности железной дороги, должны быть удостоверены коммерческим актом, который в данном случае не был составлен. 1. Какой договор регулирует отношения, связанные с перевозками грузов указанные в задаче? 2. Каким должно быть решение арбитражного суда?