Правомерность привлечения гражданина в качестве подозреваемого без доказательств вины по ч.2 ст.159 УК РФ - анализ показаний следователя и объяснений потерпевшей
Скажите пожалуйста, если гражданин не признает своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.159 УК РФ (а он и действительно не виноват), а следователь настаивает (морально давит), что он будет привлечен и допрошен не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого. Правомерно ли это, т.е. если нет доказательств вины гражданина. Могут ли его привлечь в качестве подозреваемого, ссылаясь только на показания потерпевшей (изначально гражданин дал объяснение в качестве свидетеля)?
Допрос в качестве свидетеля по уголовному делу (при возбуждении дела по факту совершения преступления) обычная практика и тактика следствия. Никаких нарушений здесь искать не стоит. В случае невиновности человека рекомендую воспользоваться услугами квалифицированного адвоката в вашей местности и доказывать фактическую невиновность.
Спросить
Гражданин вызван к следователю повесткой как свидетель. В начале общения следователь заявил, что гражданин является Свидетелем и будет допрошен именно в таком процессуальном статусе. Гражданин знает, что как свидетель он обязан отвечать на вопросы и говорить правду, но не хочет этого делать. Гражданин заявил до начала допроса, что свидетелем себя не считает, а полагает, что по характеру уже первых реплик следователя он является Подозреваемым и только в качестве подозреваемого согласен общаться, то есть не отвечать, врать и прочее. Имеет ли право гражданин требовать изменения статуса со свидетеля на подозреваемого? Какой закон регламентирует эту ситуацию?
Меня обвинили в статья 158 часть 2 но я отказываюсь от своей вины. Следователь сказал что доказательств много что я виноват. Потерпевший написал примерение сторон но следователь рекомендует признаться говорит что когда вина обвиняемого доказана а он не признает своей вины то на суде могут вынести отказ о примерении. Что лучше сделать признать вину или нет и где это лучше сделать на суде или у следователя?
Следователь возбудил уголовное дело по ст 159. Я являюсь потерпевшей. Для чего следователь опросила подозреваемого в качестве свидетеля? Ведь он сейчас подготовится. И спрячет все улики и доказательства его вины.
Такая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?
Потерпевший был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу. Показания свидетеля перевесили показания потерпевшего. Потерпевший и свидетель одно и тоже лицо.
Прохожу по 158 УК РФ свидетелем человек украл а я купил. Но о том что украденное я не знал. Дал показания следователю в качестве свидетеля. Человек который украл написал явку с повинной. Но через неделю следователь опять допросил меня я подтвердил предыдущие показания и не много дополнил. Будут ли потом не дай бог мои показания допустимыми доказательством если следователь будет допрашивать меня в качестве подозреваемого?
Помогите пожалуйста. Что грозит гражданину Б,за то что он помог удаленно не имея физического присутствия в покупке наркотических средств, размер курительного наркотика не превышал 1 г. Гражданин Б,перевел электронные деньги на кошелек сбытчика, после чего он получил адресс спрятоного наркотика и сообщил этот адрес гражданину А,который и хотел приобрести вещества. Но сам гражданин б не находился в этом месте, и не имел цели выгоды в этом. Что за это грозит в случае доказанной вины пособничества, если гражданин Б ранее не привлекался и является студентом?
Так же имеет место быть факт что гражданин Б. по делу проходит свидетелем, но следователь удтверждает что это только пока, и доказательств полно, однаком их не предъявили, но настаивают на чистосердечном признании гражданина Б. в пособничестве, в противном случае якобы могут повесить распространение. Единственное чем оперерируют следователи это смс переписка А. и Б. изъятая из телефона А.,однако содержание этой переписки завуалированно, и не несет прямого смысла в покупке наркотиков, хотя и следователи понимают суть этой переписки. Гражданин Б,дал показания что не имеел умысла покупки наркотиков а лиш выполнял просьбу гражданина А,в пересылке электронных денег знакомому и отправке ответного сообщения с адресом встречи гражданина А. с интересующим его человеком. Правильны ли данные действия и как следует расценивать поведение следователей, это просто блеф или как они утверждают они сломают показания гражданина Б и могут доказать вину?
