Особенности приглашения адвоката на допрос - роль адвоката при болезни подозреваемого и изменение адвоката в ходе расследования

Мой сын совершил преступление, сейчас находится в СИЗО. Я заключила договор с адвокатом и 50% оплатила услуги адвоката. У сына адвокат был 1 раз. В дальнейшем следователь общается с моим сыном без адвоката, подписывают обвинительный лист без адвоката - он просто не приходит, хотя следователь говорит, что сообщает адвокату. Мне не нравится, что адвокат не присутствует, когда следователь приходит. Сыну не с кем советоваться. Подозреваю, что и на суде адвокат не будет стараться защищать моего сына. Искать другого адвоката финансово трудно и работа этого адвоката тоже не нравится. А сыну хочется помочь. Я по-другому представляла работу адвоката. Скажите, пожалуйста, должен ли адвокат приходить к своему подзащитному или ему достаточно ознакомится с делом? Как поговорить с адвокатом? Ссорится с адвокатом перед судом тоже не хочется. Что мне делать?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

27.07.2007 г. мой сын был допрошен следователем Бабаевым без адвоката как свидетель, через 2 часа былдопрошенследователем Дайрукиным как подозреваемый в присутствии бесплатного адвоката Ильина С.В.,но фактически допроса при нем не было. Адвокат не сказал сыну, что это уже протокол допроса обвиняемого.

Два разных допроса, проведенных разными следователями, ИДЕНТИЧНЫ как две капли воды, вплоть до запятой и грамматических ошибок. То есть, ДОПРОСА ПРИ АДВОКАТЕ НЕ БЫЛО, ВЗЯТ ФАЙЛ допроса следователя Бабаева, и перенесен из разрядасвидетельв разряд подозреваемый. Адвокат, не разъясняя прав моему сыну, просит подписать этот протокол мнимого допроса.

Готова предоставить копии допросов.

Как могут два допроса, проведенные 2-мя разными следователями, с разницей в 2 часа быть ИДЕНТИЧНЫМИ, вплоть до знаков препинания и грамматических ошибок, т.е это один и тот же протокол?

Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы? Спасибо.

С уважением, Лариса

Сын осужден на 6 лет, статья 228 часть 2

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал.

Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация - моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: "Предъявлено ли моему мужу обвинение?", на что получила ответ: "Это не ваше дело". На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.

Нужен грамотный с опытом адвокат по 159 ст ч 1. Слышала ' что лучшие адвокаты-бывшие следователи' так ли это? И так же говорят что адвоката лучше брать из того района где приняли тебя? Стоит ли брать адвоката которого предлагает следователь, говорят они работают на следователей, а не на клиента. Хотелось бы нанять адвоката который поможет.

Наш сын совершеннолетний переведен сизо Как можно добиться встречи с следователем и адвокатом по назначению В кратком на ходу разговоре следователь сказала что адвокаты меняются так ли это Следователя просили о б очной встрече, но она ссылается на занятость как нам далее себя вести Спасибо за ответ.

При встрече моего адвоката с адвокатом ответчика, мой адвокат дал свои координаты для связи адвокату ответчика. Это правильный шаг моего адвоката? Для решения компромисса? Для какой стороны?

Куда обратится на действие адвоката и следователя если протокол допроса подписан следователем и адвокатом в зале суда адвокат на допросе подтвердила свои подписи а обвиняемый сделал заявление что это не его подписи нами была произведена почерковедческая экспертиза, эксперт подтвердил не соответствие его подписи.

Дело находиться на рассмотрении по существу в суде, в ходе предварительного следствия при предъявлении протокола о задержании в порядке ст 90 91 упк подозреваемый заявил отказ от адвоката следователь его удовлетворил но адвокат остался и дальше адвокат был приглашен следователем в порядке ст 51 упк с этим адвокатом были проведены многие след. Действия, в том числе первичные допросы и предъявление обвинения, из материалов дела пропало ходатайство и постановление об отводе адвоката, но у подсудимого осталось постановление об отводе, щас планируем заявить в суде данное постановление. Как это воспримет суд? какие последствия может вызвать?