Должник погасил таможенные платежи до вынесения решения суда о снятии обеспечительных мер

Таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей. Должник обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по требованию. Суд наложил обеспечит. Меры. Возможно ли добровольное погашение задолженности должником таможенному органу (по заявлению должника в добровольном порядке) в таможню, если обеспечительные меры судом не сняты?

Был суд с банком о долге по кредиту. Суд по гражданскому делу вынес решение в пользу истца. Отправлена апеляционная жалоба. Были до суда введены обеспечительные меры (квартира, машина, счета). Суд оставил обеспечительные меры без изменений. Могу ли я подать частную жалобу о снятии обеспечительных мер или смысла нет? В какой срок? Могу ли подать после окончательного принятия решения? До суда хотела продать имущество чтобы закрыть долг, но наложили обеспечительные меры, теперь не продать!

Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту к должникам и к поручителю и наложении обеспечительных мер на автомобиль (предмет залога). Суд решил взыскать задолженность солидарно со всех троих в т.ч. с поручителя и наложить обеспечительные меры. В ходе исполнительного производства поручитель заплатил долг. Может ли поручитель обратиться в суд с ходатайством о сохранении обеспечительных мер но уже в его пользу в рамках этого же дела, чтобы основные должники не смогли реализовать автомобиль?

НЕ АРБИТРАЖ. Налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер, по решению по выездной проверке. В суде по данному решению (по выездной проверке) о взыскании налогов налоговикам было отказано. Судебное решение вступило в законную силу. Налоговики отказываются отменять обеспечительные меры. Что делать? Что говорит судебная практика общей юрисдикции? В решении суда нет ни слова об обеспечительных мерах!

В ходе исполнительного производства вынесено решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Перед фактической реализацией имущества новый кредитор обратился в Арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом и принятии обеспечительных мер. Последнее АС удовлетворил, наложив арест на вышеуказанное имущество. Как исполнить решение суда по обращению взыскания на недвижимость? Возможно ли отменить обеспечительные меры?

Суд вынес решение о включении требования кредитора в реестр требований. В течение какого срока арбитражный управляющий обязан удовлетворить требование и погасить задолженность?

После вынесенного решения судом по нашему делу, где мы являемся исцами, ответчик подал заявление на отмену решения. Наш адвокат ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по нашему решению. Суд меры обеспечил. Решение вступило в законную силу и получен исполнительный лист. Последний уже находится в банке ответчика вместе с заявлением. На данный момент на счет исцов (нас) поступило две незначительных суммы. Банк пояснил, что деньги, на которые наложена обеспечительная мера, могут быть перечислены только после снятия судом обеспечительных мер. Каковы должны быть наши действия? Писать заявление в суд на снятие обеспечения? Писать в суд заявление о разъяснении исполнения нашего решения? Есть ли способ добиться от суда указаний банку, чтобы он перечислил нам "замороженные" денежные средства по исполнительному листу? Стоит ли вообще снимать обеспечительные меры?

Организация подала заявление в арбитраж об оспаривании решения налоговой инспекции по результатам камеральной проверки декларации по НДС, попутно суд отменил обеспечительные меры и выдал нам исполнительный, но суд оставил решение налоговой без изменений, мы подали в апелляционный суд, но и апелляция оставила решение налоговой без изменения и решение суда вступило в законную силу соответственно и отмена обеспечительных мер закончила свое действие. Сейчас подали заявление в кассацию, какие меры можно предпринять для отмены действий налоговой (т.е предотвратить снятие денежных средств по решению налоговой) (можно ли подать ходатайство об отмене обеспечительных мер в кассацию или районный суд, или как то еще обезопасить организацию от уплаты недоимки да вынесения решения по данному делу высшим судом). Спасибо.

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований. Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах. Взыскателя-Истца-Доверителя. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены и состоялись торги а рамках исполнительного производства?