Спасибо Вам за содействие инвалиду 2 гр!Вопрос № 3606426 от 24.

199₽ VIP

Спасибо Вам за содействие инвалиду 2 гр!

Вопрос № 3606426 от 24.03.2014 10:44 из раздела Прочее

Прошу вас дать разъяснение действует ли по 03.14 г. постановления конституционного суда российской федерации от 23.12.1999 n 18-п?

. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи за составление иска в суд просять 5000 р. когда при моей соц. пенсии как инвалида 2 гр. 5500 р - это моя проблема.

Запрещена дискриминация инвалидов по з/п и т.д.

Хорошо тогда вопрос:

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Вопрос тогда:

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется а) 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Б) Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Вопрос тогда было утро 1999 годах признан не соответствующим конституции российской федерации а ВЕЧЕРОМ Федеральный закон № 212-ФЗ не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от уплаты страховых взносов в ПФР соответствующие Конституции Российской Федерации!

ИМЕННО не могу с п 3 ст.401 ГК для доказательства пожалуйста см.ниже след. :

ВОПРОС № 2 ПОЖАЛУЙСТА - ЭТО ПО КАКОМУ ЗАКОНУ РФ СПАСИБО!

КАК МОЖНО, ЕСЛИ ЗАКОНЫ РФ ОДИНАКОВЫ ИЛИ Ч Р ОТДЕЛЬНОЕ ЦАРСТВО ВНУТРИ РФ, МОЖЕТ СУДЬЯ ЗАБЫЛА, ЧТО БЫЛ РЕФЕРЕНДУМ В 2003!

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-ХХХХХХ/11

Москва отхххххххх 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской.

Федерации в составе председательствующего судьи Кххххх Н.А. и судей БхххххР. Г., Вххххххххх Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ЮХХХХ

(с.ХХХХХХХХ) опересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нхххххххх от 06.11.2009 по делу № ххххх, постановления.

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Юхххххх. К закрытому акционерному обществу

«Страховая группа «Спасские ворота» (г.Москва) и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании хххххх рубля страхового возмещения, ххххх рублей упущенной выгоды, хххрублей 75 копеек процентов

2 за пользование чужими денежными средствами и 1 хххх рублей морального вреда (с учетом уточнений).

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нхххххххххххот 06.11.2009 индивидуальному предпринимателю Юхххххххх. Отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что между Комитетом Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) и индивидуальным предпринимателем Юххххххх. В обеспечение своевременного исполнения последним договора займа от 14.01.2008

№ хххх-ф заключен договор о залоге от 14.01.2008 № 0 ХХХ, предметом которого явилось недвижимое имущество (цех строительных материалов

(литер Б), полезной площадью 31,5 кв. м и здание сушилки (Литер 3), полезной площадью 19,3 кв. м, расположенные по адресу: Нхххххх общей стоимостью ххххххх рублей.

Во исполнение условия договора залога между предпринимателем и.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества заключен договор страхования объекта недвижимого имущества от 20.06.2008 серии НВ ххххх № ххххххххх. Страхование осуществлялось от рисков пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен Комитет.

Правительства по малому бизнесу и предпринимательству.

Также между страховщиком, выгодоприобретателем и страхователем заключено соглашение № 2 хххххх от 20.06.2008, предусматривающее, что в случае неисполнения предпринимателем своих обязательств по договору займа и утраты или повреждения заложенного имущества комитет вправе преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих

3 требований из суммы страхового возмещения, причитающегося предпринимателю по договору страхования.

Кроме того, согласно условиям данного соглашения все заявления предпринимателя, связанные с получением страхового возмещения, производятся только по письменному согласию комитета.

В связи с тем, что 11.10.2008 недвижимое имущество, являющееся предметом залога, пострадало в результате землетрясения и отказом страховщика в принятии письменного уведомления о страховом случае без письменного согласия комитета, предприниматель обратился в комитет с просьбой дать письменное согласие на замену заложенного недвижимого имущества на другое равноценное. В дальнейшем, комитет и предприниматель подписали дополнительное соглашение от 07.07.2009

№ 01 к договору залога, в котором указано другое равноценное недвижимое имущество стоимостью хххххх рублей, застрахованное истцом уже в ОАО «хххххххх».

Ссылаясь на то, что страховщик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела и руководствуясь положениями статьи 961

Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств уведомления страхователем (выгодоприобретателем) страховщика о наступлении страхового случая.

Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!

21.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Юххххх, не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.

22. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:

1.Определениях от 8 ноября 2012 г и от 24.02.2011 N ВАСххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Аххх Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г.

2. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. Кхххххх Судья Р.Г. БххххххСудья Л.Г. Вхххххи вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие: (извлечение цитата)

Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кхххххх Судья Р.Г. ххххххххх Судья Л.Г. Вххххххххх

3.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

4. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.

5.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:

В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:

Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.

7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи КхххххххН. А. и судей БххххххР. Г., Вхххххх Л.Г. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : (цитата)

Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.

8.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г и 8 ноября 2012 г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах!

9.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные

10.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу Ахххххххххххх. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххххххх)

11.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!

12. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

13. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.

14. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

15. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.

16. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.

17. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.

18. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной

19. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

Кроме того, суд учитывал, что согласно дополнительным условиям страхования убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которых расположены эти здания и сооружения. Указанных доказательств истцом суду не представлено.

Вот доказательства пожалуйста см. след:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.

Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10 г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Ахххх 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие: (цитату)

Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.

Я, неграмотный как в юр. языке и как с ст. 304 АПК РФ называется на писанное выше спасибо!

1.однако, вывод требование уплаты страховых взносов в ответчика государственного учреждение управление пенсионного фонда российской федерации, что к ип хххх являющим инвалидом 2 –й группы с 2003 г на основанием справки серия мсэ 2007 № ххххххх бессрочной не имеет право на льготу, ошибочен, так как от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости подробнее: а) постановлением конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.98 п. в ст.6 указанного федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим конституции российской федерации.

Б) согласно п.в ст.6 федерального закона n1-фз от 04.01.99 (в редакции от 25.10.99) от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд российской федерации освобождаются индивидуальные предпринимателя, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности в) таким образом, от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости Подробнее: