Какие последствия могут быть при невыплате кредитов в нескольких банках и смене места прописки?

Приставы Придут по месту регистрации будут описывать общее имущество

Здравствуйте. Нет, не имеют..

Приставы не имеют право войти в квартиру БЕЗ ВАШЕГО СОГЛПСИЯ при этом не важно прописаны Вы или нет

Описывать имеют право только Ваше имущество. Если пристав произведет арест (опись) имущества в квартире Ваших родителей, то им необходимо будет обращаться в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста. При этом им необходимо будет доказать, что данное имущество приобретали они, а не ВЫ

Уважаемая Наталья!

Прежде всего вы и ваши родители должны понимать, что посетив ваших родителей в первый раз приставы могут лишь описать, но не забрать это имущество, как думают многие. После чего у родителей появляется время на обжалование действий приставов и на исключение из описи имущества, не принадлежащего вам лично. Но лучше, если у родителей уже сейчас будут доказательства того, что вы постоянно у них не проживаете, которые они сразу смогут предъявить приставам при их первом посещении. Подробнее об этом могу проконсультировать на личном приёме. Мой адрес: г. Тимашевск, ул. Пионерская, № 168, каб. 11 ( с 9 до 16 час.)

Сергей!

Описать Ваше имущество имеют право.

Здравствуйте, Сергей.

Квартиру не заберут, а имущество принадлежащей на праве собственности вам и вашей жене заберут. Обращайтесь.

Факт снятия Вашего с регистрационного учета в квартире не повлияет на работу судебных приставов. Могут описать имущество и в этом случае.

Юлия Андреевна, если Вы являетесь собственником данного имущества, то могут, если конечно это не является единственным жильем.

Добрый день!

Приставы могут наложить арест только на принадлежащее Вам имущество, т.е. на то, на что именно у Вас оформлено право собственности, если недвижимость в собственности у родителей, то описать имущество, которое находится у них в квартире приставы не могут, Вам для этого выписываться не обязательно.

Арест на имущество приставы налагают только на основании соответствующего судебного акта.

Штрафы Вы сможете уменьшить только в суде, если кредиторы обратятся с иском, заявив суду о несоразмерности их сумм и применении ст. 333 ГК РФ.

Вячеслав, здравствуйте!

Дополню ответ коллеги. Если дело будет рассматриваться не в исковом, а в приказном производстве, суд вас не оповестит. По окончании производства вам придет Приказ, который вы можете обжаловать.

Нет. не могут.

Не могут. Аресту подлежит только имущество должника.

Могут ли приставы описывать имущество в данной квартире?

---могут описать.и не только опись имущества вам грозит.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159.1]

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

Я не то чтобы просто набрал и сразу не стал платить. Каждый кредит оплачивался минимум год. И по ст. 159 УК РФ меня можно было бы привлечь если бы я предоставил заведомо ложные данные и сразу стал укрываться от оплаты. Разве не так?

Здравствуйте. Да, смогут наложить арест

Земля не жилье поэтому приставы могут ее забрать в счет погашения долгов

Взыскание может быть наложено на любое имущество принадлежащее вам на праве собственности, если у вас имеются сомнения в действиях судебных приставов исполнителей, любое их действие вы вправе обжаловать либо в вышестоящие инстанции либо в судебном порядке.

Приставы имеют право проверить имущество по адресу указанному в исполнительном документе. Имейте подтверждающие документы что имущество вам не принадлежит.

Здравствуйте! Любое имущество по месту Вашей прописки будет по умолчанию признано приставами Вашим, поэтому вообще выписывайтесь в никуда, тогда и взять с Вас нечего будет

вот вам решение в помощь.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года дело №2-4988/2012

в составе

председательствующего А.С. Моркеля

при секретаре А.Н. Герченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Л.Н. к Управления по об исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Радостева Л.Н. обратилась в суд с заявлением к Управления по об исключении имущества из акта описи, указывая о том, что в отношении дочери истца Радостевой Н.И. возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества по адресу: наложен арест на следующее имущество: микроволновая печь фирмы стоимостью 1 500 руб., обогреватель комнатный стоимостью 200 руб., платяной шкаф двухстворчатый стоимостью 2 500 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 1000 руб., DVD плеер , стоимостью 300 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ее дочь по указанному адресу только зарегистрирована, и фактически не проживает с осени 2009. Имущество, на которое наложен арест, принадлежит истцу, а микроволновая печь фирмы принадлежит сыну истца Радостеву А.И.. Из описанного имущества Радостевой Н.И. принадлежит только обогреватель комнатный .

Истец Радостева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от **/**/** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Миллер А.Р. (взыскатель) и Радостева Н.И. (должник), которые в судебное заседание не явились, в суд возвратились конверты с указанием «Истек срок хранения».

Неполучение ответчиками судебных извещений по месту жительства суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель УФССП Лысенко Т.С. суду пояснила, что на момент ареста истец никаких документов на арестованное имущество не предоставила. Не возражает исключить имущество из акта описи и ареста кроме обогревателя комнатного фирмы , поскольку он принадлежит Радостевой Н.И., и микроволновой печи фирмы , поскольку отсутствуют документы подтверждающие право истца на данное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Абаканского городского суда от **/**/** по иску Индивидуального предпринимателя Миллер А.Р. к Радостевой Н.И. о возмещении ущерба, с Радостевой Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Миллер А.Р. взыскан материальный ущерб в размере 148442 руб. 15 коп, судебные расходы по возврату госпошлины 4168 руб. 90 коп, а всего 152611 руб. 05 коп..

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Из вышеуказанного акта следует, что **/**/** судебный пристав-исполнитель Лысенко Т.С. в присутствии представителя взыскателя, матери должника и понятых произвела арест следующего имущества:

- микроволновая печь предварительной стоимостью 1 500 руб.;

- обогреватель комнатный предварительной стоимостью 200 руб.;

- платяной шкаф двухстворчатый предварительной стоимостью 2 500 руб.;

- холодильник «Бирюса» - предварительной стоимостью 1000 руб.;

- DVD плеер , предварительной стоимостью 300 руб..

Арестованное имущество передано на ответственное хранение матери должника Радостевой Л.Н.

Истец Радостева Л.Н., обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности.

В подтверждение принадлежности спорного имущества, за исключением обогревателя комнатного и микроволновой печи истцом представлены: расписка от З.Б., согласно которой она продала Радостевой Л.Н. DVD плеер за 1 500 рублей; расписка С.В., согласно которой она продала истцу 2-х камерный холодильник за 2 000 рублей и плательный шкаф за 500 рублей; свидетельство о приемке товара, гарантийный талон на холодильник «Бирюса» -.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, арестованное **/**/** в рамках исполнительного производства № платяной шкаф двухстворчатый, холодильник «Бирюса» , DVD плеер принадлежит Радостевой Л.Н..

Исковые требования об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи - микроволновой печи удовлетворению не подлежат, поскольку, как указала истец, указанное имущество принадлежит на праве собственности ее сыну Радостеву А.И..

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

При таких обстоятельствах, Радостев А.И. имеет право обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку определением суда от **/**/** исполнительное производство в отношении должника Радостевой Н.И. № в части реализации имущества, на которое наложен арест приостановлено, настоящим решением имущество платяной шкаф двухстворчатый; холодильник «Бирюса» -; DVD плеер исключается из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от **/**/**, исполнительное производство подлежит возобновлению по вступлению решения суда в законную силу по заявлению Радостевой Л.Н. к Управления Федеральной службы по об исключении имущества из акта описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радостевой Л.Н. к Управления Федеральной службы по об исключении имущества из акта описи удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от **/**/**, составленного судебным приставом-исполнителем УФССП по Лысенко Т.С. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя Миллер А.Р. к Радостевой Н.И. о возмещении ущерба: - платяной шкаф двухстворчатый; холодильник «Бирюса» -; DVD плеер .

В удовлетворении исковых требований об исключении из акта о наложении ареста на имущества (описи имущества) от **/**/** имущества - микроволновой печи - отказать.