Повреждение смесителя ванной привело к затоплению соседей - как претензии на высокую компенсацию обосновать реальными затратами?

У нас сломался смеситель в ванной и мы затопили соседей снизу. Квартира находится в новостройке, где сейчас все делают ремонтные работы по внутренней отделке квартир, т.к. дом сдали в конце 2013 г. В день залива я осматривала пострадавшую квартиру-было небольшое провисание полотна натяжного потолка в жилой комнате, небольшая влажность на одной гипосокартоновой конструкции потолка (общая площадь данной конструкции примерно 1,5-2 кв.м) и небольшие влажные подтеки на стене в кухне, которая соединена с жилой комнатой (сделана неузаконенная перепланировка-снесена перегородка между кухней с газовыми приборами и жилой комнатой) .При составлении акта осмотра УК, на следующий день, после залива были обнаружены небольшие повреждения, что отражено в акте осмотра квартиры: деформаций потолочных покрытий не наблюдается, следов воды на полу нет, имеются незначительные подтеки на стене в кухне. На фото и видео во время проведения осмотра квартиры с УК также нет значтеьных повреждений и деформаий потолка. По моим подсчетам стоимость причиненного ущерба составляет не более 5000 руб (1500 руб-слив воды с натяжного потолка-сумма озвучена потерпевшим, и расходы на покупку краски и грунтовки для покраски пострадавшей гипсокартоновой конструкции плюс стоимость работ по покраске)-от такой компенсации потерпевший отказался и предъявляет мне смету на 126 000 руб, которая включает в себя полный демонтаж имеющегося потолка и изготовление нового потолка. Мотивируя это тем, что в результате воздействия воды есть риск, что может начать расти грибок и поэтому он хочет обработать потолочные перекрытия противогрибковым раством, для чего небходимо полностью сменить имеющийся потолок. Делать экспертизу предложенной мной экспертной компанией отказывается. Подскажите пожалуйста как мне обезопасить себя от выплаты столь неадекватной суммы и оплатить только сумму реально причиненного ущерба?